Snak

Denne regering har da ikke, som lovet, holdt den offentlige sektor i ro på udgiftsiden.

http://epn.dk/samfund/po…1872579.ece

19% stigning på blot fire år.

Det må være skidt læsning for den røde blok der ikke bruger andet end tid på den nedslidte sektor. Det er fuldstændig vanvittige stigninger, det her, og, vil jeg tro, ikke set før i en lav-inflationstid.

Fogh lovede som bekendt endvidere et opgør med regeltyraniet, og vi alle ved jo at det gik den modsatte retning(selv den borgerlige regering har indrømmet det)Lars Løkke sagde i øvrigt til folketingets åbningstale at opgøret mod regeltyraniet endelig vil komme til udtryk under hans ledelse.

"DET ER otte år siden, og det er gået stik modsat. Vores liv er blevet omdannet til én lang stregkode. Minuttyranniet hersker som aldrig før i det offentlige system. Alt skal registres og proppes i skemaer. Kommunerne har fået ble-konsulenter, børnefamilier skal betale for de madpakker, de selv smører, hospitalsansatte bruger halvdelen af deres tid på administrative opgaver, og sådan kunne man blive ved."

Den borgerlige regering bør nu også roses, når der er noget at rose. Jeg kan se, at min trækprocent falder fra 43 til 39. Ah, at få lidt af sine egne penge tilbage...skattelettelser skulle vi have nogle flere af...

(Jeg kan selvfølgelig godt se et finansieringsproblem på sigt, hvis den offentlige sektor skal vokse i samme tempo, som Lehrer viser, samtidig med at skatterne sænkes, men så må den offentlige sektor lidt på skrump. Det er ikke kun blandt privatpersoner, at der hersker fedmeepidemi).

Pukle, nu ved jeg ikke om du har læst mit indlæg færdigt, men jeg kalder netop kontraktspolitikken for ufleksibel og som bekendt, så er den nuværende regering at betragte som posterboy for kontraktspolitikken

"Hehe Razz, hvis der er noget der er ufleksibelt, så er det sguda den nuværende regering, med skattestoppet og DF som parlamentarisk grundlag in mente.

Et ord som fleksibelt, er næppe noget man kan pådutte dem."

Jeg synes Fonseca har en fin point mht. til at den borgerlige regering er rigtige gode til at feje ting under gulvtæppet.

Det kan – og skyldes naturligvis mange ting. Først og fremmest så er hele spinsegmentet hos de borgerlige, ret så dygtige og helt givet dygtigere end dem som befinder sig på venstrefløjen. Jeg tror på at de fleste(af de virkelige) kompetente spindoktorere kan findes og i øvrigt selv er af borgerlig observans. Lønforholdene kan også spille ind.

Eksempler på sager som regeringen med held og dygtighed har fået lukket ned og som kunne have bedrevet en langt større betydning:

Irak-krigen
Overbetaling af privathospitalerne
Billagsagen
Brorsonsagen
Udnyttelse/omformulering af FN-anbefalinger
Politireformen

Andre faktorer er selvfølgelig også at man i dag har en ret så vag opposition. Om end den har forbedret sig.

Venstrefløjen havde aldrig sluppet af med de sager, som den borgerlige regering har. Det er blandt et udtryk for at den borgerlig regering er så meget bedre på de væsentlig områder og at medierne som regel går langt hårdere til venstrefløjen.

Men sådan er forholdene og det skal man forholde sig til, for sådan er det politiske spil nu engang.

Mener du virkelig at politireformen er fejet ind under gulvtæppet ?

Bilagssagen er heller ikke fejet ind under gulvtæppet. Den eneste grund til at den ikke kan bruges politisk er, at det samme billede kunne findes hos rigtig mange ministre uden skelen til partifarve.

Brorson-sagen er vist iøvrigt ikke en sag. Ligeso den såkaldte overbetaling af privathospitalerne heller ikke er det.

Lykketoft slap iøvrigt af med en større sag end nogen af dem du nævner, idet man vist normalt mister sin ministerpost på at købe stemmer som det var tilfældet med færøerne.

"Well, nu spurgte jeg ind til din påstand om tabuisering som et afgørende element i bandekriminalitet"

- Well, nu har jeg ikke påstået at bandekriminaliteten som sådan er tabubelagt. Det har jeg vist skrevet til dig fire gange efterhånden.

"... igen kun kom til at handle om udenlandske kulturer"

- Det er ved disse, at tabuerne eksisterer, så det er da klart, at jeg i den forbindelse retter skytset mod dem, der nægter at inddrage den del i snakken og løsningsmodellerne.

"Men da den forklaring overhovedet ikke dækker over de mekanismer, som rører sig i ret centrale dele af rockerkredse, kan du da ikke blive overrasket over, at det motorcykelformede hul i forklaringen bliver bemærket"

- Jeg har ikke påstået, at den skulle dække over fast money- og/eller gruppe-tiltrækningskraften. Det har jeg berørt så mange gange tidligere - hvilket du, hvis jeg husker rigtigt, også brokkede dig over. Men vi kan da sagtens tage den del igen... (bl.a.) den om de egocentriske værdier, der gør børn og unge kulrede i hovederne.

"Men det ændrer jo ikke på, at du alene forholder dig til forklaringer, som du selv finder interessante i stedet for at fokusere på nogle årsagssammenhænge, som rent faktisk er relevante for bandeproblematikken som generelt fænomen"

- Hold nu op med at være så tungnem. Som jeg har skrevet et hav af gange, skal folk til at droppe vanetænkningen gående på, at kriminelle grupperinger, ressourcesvage eller andre der skal forsøges at tages ud af deres nuværende situation, kan defineres ud fra samme opskrift, og ligeledes stimuleres ud fra en bestemt opskrift. Rockere, støttegrupper osv. har med garanti ikke samme indgangsvinkel som indvandrerbander - derfor skal de heller ikke behandles ens. Min opfattelse er, at indvandrerbander i store træk består af børn og unge, der føler sig sat udenfor samfundet, og det er ved dette problems rod, at jeg taler om at kigge på kulturforskelle, som afgørende for, hvorvidt bandemiljøet er attraktivt for dem eller ej. Det har intet med de gruppe- og spændingssøgende etniske danskere, der falder for hypen og 15 minutes of fame. Ikke at jeg ikke vil diskutere også det emne - det er bare ikke det samme. At de kæmper imod hinanden og bevæger sig på samme platform, er åbenbart nok til, at folk ikke kan skelne.

Og skulle vi så komme videre? Tak.

"Har du et konkret bud på, hvordan et stærkt fokus på "kulturel baggage" kan bidrage med problemløsningen ude i kommunerne?"

- Ja, det har jeg. Men jeg taler om at sætte ind tidligere end ved en given sagsbehandling. Kommunerne skal have helt tydelige og fungerende alternativer til de områder, hvor uforenelighederne især eksisterer. Derved kan en del af de kommunale opgaver på området være, at sikre at alternativerne bliver kendt og benyttet. Sideløbende skal der sættes meget stærkt fokus på de religiøse overhoveders rolle. Det er beklageligvis meget sigende, at så relativt lille område som "ny mødom", kan bringe en af de selvudnævnte moderate imamer (hvilket han dog heller ikke er), helt ud af fatning. Det vil være en langvarig proces, men da jeg ikke tror på at man kan tvinge noget ned over hovederne på folk, må man gå anderledes til værks.

"9 års forfejlet integrationspolitik og talrige af skandaler fra borgerlige politikere, og alligevel sweeper man den væk , med at sige at andre lande hellere ikke kunne løse problemet - "så det er de fremmedes skyld""

- Kan du ikke gøre mig den tjeneste - såfremt du insisterer på at reagere på det jeg skriver - at læse mine indlæg, før du skyder mig meninger i skoene, som jeg ikke har?

Jeg mener f.eks. ikke at det er de "fremmedes" skyld. Ansvaret skal naturligvis placeres hos politikerne (af skiftende partifarve), da det er dem, der ikke har været opmærksomme. Derudover mener jeg - og har så vidt jeg erindrer altid argumenteret for - at det at nå hinanden, kræver noget af alle de parter, der ønsker samling.

"Så kan alt det "sweeperi" du forsøger at føre dig frem med, pakket ind i dit sprog, blot for at ophøje dig selv og føre dig frem som en "på forhånd dømt vinder" af den debat"

- Igen, dit ovenstående irritationsudbrud er udfaldet af, at du har forstået meget lidt af det, jeg har skrevet. At du føler at mine indlæg skulle placere dig (og andre) i en debat-taber-rolle, siger altså mere om dig og din tilstand, end det gør om mine indlæg. Jeg har en holdning, men den er absolut ikke absolut, og den kan sagtens ændre form, hvis jeg bliver præsenteret for gode argumenter. Det er jeg blevet mange, mange gange (også herinde), og derfor bliver diskussionerne gerne lange og ændrer karakter, fokus og form. Det kan jeg godt lide. Jeg forstår på dig, at du ikke er meget for diskussion, men udelukkende at nå til enighed om dit synspunkt.

Hvis ikke ord er nok; http://2.bp.blogspot.com…+carpet.jpg

Det symboliserer den borgerlige regering i seneste 8-9 år.

Lidt fattig argumentation skulle man mene