Snak

"Well, nu spurgte jeg ind til din påstand om tabuisering som et afgørende element i bandekriminalitet"

- Well, nu har jeg ikke påstået at bandekriminaliteten som sådan er tabubelagt. Det har jeg vist skrevet til dig fire gange efterhånden.

Der står "tabuisering som et afgørende element i bandekriminalitet". Det flugter direkte fra dit "- Enig. Men det [re: til bunds i bandebekæmpelse] kommer vi aldrig. Dertil er visse emner simpelthen for tabubelagte. Desværre." Det er altså en ret loyal gengivelse.

Kommunerne skal have helt tydelige og fungerende alternativer til de områder, hvor uforenelighederne især eksisterer. Derved kan en del af de kommunale opgaver på området være, at sikre at alternativerne bliver kendt og benyttet. Sideløbende skal der sættes meget stærkt fokus på de religiøse overhoveders rolle.

Med hensyn til min efterspørgsel efter konkrete bud på hvordan fokus på kulturel bagage skulle løse bandekriminalitet betragter jeg med al mulig respekt ikke "helt tydelige og fungerende alternativer til de områder, hvor uforenelighederne især eksisterer" som særligt konkret. Snarere tværtimod. Kan du måske være en smule mere specifik omkring, hvilke alternativer du snakker om? Og hvordan den slags egentlig letter "kulturel bagage" eller ophæver tabuer?

Jeg er heller ikke helt sikker på, hvordan "stærkt fokus på imamer" påvirker bandekriminalitet. For det er ikke altid mit indtryk, at det er de mest gudfrygtige blandt Allahs børn, som bedriver eksempelvis hård narkokriminalitet. Og hvad hjælper "fokus" på imamer egentlig i sig selv? Det må vel næsten fordre noget mere eller hvordan?

Jeg ved godt det er mange spørgsmål her til sidst, så på forhånd tak og Djemba-Djemba.

"Det er altså en ret loyal gengivelse"

- Sikkert, men det er ikke det samme som at problemet i sig selv og problemets rod, er det samme. Det ene diskuterer man frit, det andet gør man ikke.

"Med hensyn til min efterspørgsel efter konkrete bud på hvordan fokus på kulturel bagage skulle løse bandekriminalitet betragter jeg med al mulig respekt ikke "helt tydelige og fungerende alternativer til de områder, hvor uforenelighederne især eksisterer" som særligt konkret"

- Du spurgte om jeg har et konkret bud på, hvordan et fokus ville kunne bidrage med (til) problemløsningerne i kommunerne, og det beskrev jeg. At du forventede en konkret og udformet handlinsgplan, klar til at blive rullet ud, kan jeg vel ikke helt gøres ansvarlig for?

Men nej, selvfølgelig har jeg ikke skrevet en 80-100 sider lang rapport der indeholder konkrete afsnit om forskellige løsningsmodeller. Og du ville alligevel ikke gide at læse det. Sidst jeg skrev et lidt længere indlæg til dig, beklagede du dig.

"For det er ikke altid mit indtryk, at det er de mest gudfrygtige blandt Allahs børn, som bedriver eksempelvis hård narkokriminalitet"

- Så er det dit indtryk, det halter med. Tag du et smut ud til de mest betændte områder, og spørg løs - som en journalist gjorde, da konflikten startede sidste år. På spørgsmålet om de ikke var bange for skyderierne lød svaret ret klart, at det eneste de frygter, er Allah. Således var det også, nu afdøde, imam Abu Laban der mæglede mellem to familier, da et bandemedlem blev skudt ned og dræbt af en (muslimsk) dørmand udenfor Rust for et par år siden. Blodpenge ville løse problemet, for den kultur- og/eller religionegenskab, respekterer de involverede (var påstanden i hvert fald).

"Og hvad hjælper "fokus" på imamer egentlig i sig selv? Det må vel næsten fordre noget mere eller hvordan?"

- Selvfølgelig. Der er formentlig flere grunde til, at 2. og 3. generationsindvandrere, på en række punkter, ikke har større tilknytning til samfundet og de værdier, disse bygger på, end 1. generationsindvandrere. Men en af dem kan ret sikkert placeres hos de religiøse overhoveder, der til stadighed prædiker f.eks. isolation fra samfundet og streng opretholdelse af religionskulturelle kønsroller. Når selv kulturreligiøse frygter, at blive "taget" i at dyrke visse friheder, hænger det desværre sammen med, at visse overhoveder har held med at ekskludere hele familier fra lokalsamfundene.

Jeg er fint med på, at du ikke vil acceptere, at man bliver nødt til at forholde sig mere kritisk til den kulturelle bagage, der medbringes. Det har jeg over flere gange noteret mig, er din holdning. Derfor er det også ret sikkert, at vi ikke når til nogen som helst enighed eller forståelse, og fred være med det. Og mens vi kan blive enige om en fredelig uenighed, bliver kløften mellem flere grupper i samfundet dybere og dybere, og problemerne mere og mere omfattende og svære at løse.

Af ren interesse: Hvad mener du er udsigterne? Mener du overhovedet, at der eksisterer et integrationsproblem? Hvis nej, giver svaret sig selv, men hvis ja, hvilke strategier mener du så der skal trækkes på?

Matias du er da ufattelig naiv, hvis du tror at disse unge er praktiserende eller religiøse muslimer.

En mand som dig, der påtager sig rollen som ekspert, bør vide at disse unge er identitetsløse. De søger enhver form for identitet, og lige umiddelbart ligger Islam til højrefoden for dem, fordi det er deres baggrund, og fordi Islam bliver "hetzet" imod.

Disse unge vil begrunde deres vrede og angre med noget, så det de gør er at løbe ind i en skydebane, hvor journalister og politikere skyder skarpt mod Islam. Her løber disse unge lige imellem, for at give sig selv en god grund til at gå amok.

Hvis du fulgte godt med under jagtvej 69 udrydningen, så var der sjovt nok mange af disse unge danskere af anden etnisk oprindelse, som var tilstede side om side med de ungdomshusets folk, som de normalvis ikke har et specielt godt venskab med.
De gjorde det, fordi muligheden bød sig!.


Imamer og lokale religiøse-projekter i NV og KBH-omegn, har i igennem 10 år forsøgt at nå ud til disse unge, men disse unge lytter ikke.
Det har kun lykkedes for en gruppe af "religiøs/politisk" sekt, og dt har været Hizb Ut Tahrir, og gæt hvorfor? :) Fordi HT giver de unge grund til at gå amok. De giver de unge ammunition til at pløkke ud af deres indre vrede.


De religiøse har ikke en S#)! at skulle have sagt overfor de unge. Derfor har de religiøse grupper og projekter også "opgivet disse unge". Dels fordi de unge fortolker enhver form for "prædiken" som et forsøg på at nedgradere de unge selv, og dels fordi de søger ammo og ikke blomstre.


Så ja, de unge siger måske Allah den ene dag. Men så siger de Jagtvej 69 den anden dag. Og tænk engang hvad det 3. kunne være? :)


Hvis du vil diskutere årsagen til disse unges problemer, skla du altså dykke meget meget dybere end du hidtil har gjort. At tale om religion og andre overfladiske emner, er simpelthen så naivt og "for nemt".

Der skal dykkes dybere ind. Meget dybere.


Pleeease please, kom ikke og sig jeg ta´r fejl hvad angår de unges forhold til religionen. Ellers bliver jeg nød til at sende dig en mail med mit cv og en beskrivelse af min erfaring på området.

"Hvis du fulgte godt med under jagtvej 69 udrydningen, så var der sjovt nok mange af disse unge danskere af anden etnisk oprindelse, som var tilstede side om side med de ungdomshusets folk, som de normalvis ikke har et specielt godt venskab med.

Det passer dog ikke. Folk fra den yderste venstrefløj har altid haft et godt forhold til udlændinge. Det hænger selvfølgelig sammen med at disse mennesker ikke gør eller har et behov for at stigmatisere disse udlændinge.

Jeg vender tilbage til dit indlæg senere. For jeg synes du har en masse rigtig gode og gangbare pointer.

De autonome og de unge 2. g´ere fra Nørrebro har nu ofte haft sammenstød.

Ok Razz, med al respekt så vil jeg gerne vide hvor du har det fra.

Er det fra retssalen?

For det er helt klart ikke mit indtryk. De omtalte indvandrerdrenge har ikke et specielt godt forhold til nogen, men jeg har aldrig oplevet ondt blod mellem de to grupper. Tilhører ingen af de segmenter, men har boet klods op af dem i mange år og det er på ingen måde mit indtryk at der er ballade i den henseende.

Indvandrerdrengene ser mere de autonome som nogle mærkelige størrelser, primært pga deres piercede fjæs og tøjsmag, der ligger langt fra den mainstream, upersonlige stil 2.g´erne benytter.

I forbindelse med hærværket på Christianhavns gymnasium var der et optrin mellem en gruppe unge indvandrere og de atuonome.

Jeg er dog enig med dig i præmissen om at de ikke har et godt forhold til nogen og mener dermed at Cabras klichéfyldte påstand om en art slægtskab mellem de autonome og indvandrerne er - ja blot en kliché

Mit indlæg skal dog også nuanceres lidt.

Mange af de drenge som sikkert bliver opfattet som ballademagere, er det ikke. De arbejder som alle os andre, men ligner sikkert typer som mange vil forbinde med kriminalitet.

Kender en del af dem i dag, da jeg som yngre hang lidt ud i klubberne omkring Rådmandsgade, Mimersgade etc. De betaler deres skat, tager sig godt af deres børn og familie, ser lidt bold og ryger lidt tjald.

Disse drenge havde som alle andre har, et behov for at være en del af et fællesskab, og det finder de som så mange andre i tøjet og stilen. Det er vel noget af det eneste de har direkte tilfælles med de autonome.

"Matias du er da ufattelig naiv, hvis du tror at disse unge er praktiserende eller religiøse muslimer"

- Jeg har tidligere bedt dig om at læse mine indlæg, hvis du insisterer på at reagere på dem. Hvis du alligevel har tænkt dig at have en fordomsfuld tilgang til min bruger, tror du så ikke du kan bruge energien på noget mere fornuftigt?
Jeg har kommenteret på, om disse mennesker er gudsfrygtige eller ej - ikke om de er praktiserende i traditionel forstand. Du kan sikkert se forskellen, hvis du anstrenger dig lidt.

"En mand som dig, der påtager sig rollen som ekspert"

- Nu har du snart skudt mig flere ubegrundede roller i skoene, som ikke har hold i virkeligheden. Det er jo paradoksalt når du tilhører det skrigekor, der flipper ud når nogen helt ubegrundet kalder andre noget, du mener er ubegrundet, usagligt og nedladende. Men du må gerne, kan jeg forstå. Lækker dobbeltmoral. Den hersker blandt dine ligesindede, det ved jeg selvfølgelig godt, og derfor vil det altid være noget, der er god stil blandt dig og dine.

I øvrigt er det ikke mig der claimer (bare så du ved, hvordan ordet bruges) ekspert på området, men derimod dig. Det gør du her:
"Pleeease please, kom ikke og sig jeg ta´r fejl hvad angår de unges forhold til religionen. Ellers bliver jeg nød til at sende dig en mail med mit cv og en beskrivelse af min erfaring på området"

- Igen paradoksalt, at du beskylder mig for noget, som du i langt højere grad er selv. Men den slags småting er naturligvis ligegyldigt i dit univers.

Jeg vil sådan set gerne diskutere med dig, og jeg vil gerne lytte til dine erfaringer, dine bud og dine tanker. Men det bliver ikke før du har fået taget dig lidt sammen, får hidset dig lidt ned, får accepteret at du ikke sidder med sandheden og er klar til at læse (og reagere på) mine indlæg uden du har de fordomsfulde briller på.

Daniel, bare af ren nysgerrighed

Er du journalist på EB ?

http://ekstrabladet.dk/1…1248854.ece