Snak

Ligegyldigt hvilken slags, bare det er konservativt?

Det er PET der står for mistænkeliggørelsen af én person, hvilket Jan E. Jørgensen refererer til. Der er derfor hverken tale om samme skala eller flere (nye) personer.


Er det måske med vilje, du misser det væsentlige i artiklen? Som er:


1. Oplysningen havde Jan E. Jørgensen som medlem af Folketingets Indfødsretsudvalg fået i et fortroligtstemplet dokument udfærdiget af Justitsministeriet.

Havde offentligheden overhovedet fået at vide, at der var en risiko forbundet med Hr. John Doe?

2. Det hykleriske i, at Venstre var hurtigt ude efter DF, når deres egen medlem var med til at offentliggøre ovenstående fortrolige dokuments informationer.

Matias. De konservative er nok superærgerlige over din mere langsigtede taktik. Spøg til side. Jeg tror slet ikke jeg kan forestille mig din profeti. Altså hvilket konkret samfund det så ender ud i?

Mercenary, ja.

EDIT: Møde nu, svarer senere.

Samme her, hehe.

Jeg vil gerne vide, hvilke møder, der er så vigtige, at man sætter HELE bold.dk på stand by?

Lige nu er kursen jo at give efter for konventioner som DF ser det. Men det behøver man ikke, man kan træde tilbage. Og så kan "det internationale samfund" hyle og skrige det de vil. Der er ikke givet at en tiltrædelse een gang, for to generationer siden, aldrig kan gøres om.

Det er lidt ligesom krisebekæmpelsen i økonomierne pt, som udelukkende går på at holde banker i live, selvom det ikke nødvendigvis er det klogeste, men fordi ingen tør sige STOP!. Det har vi gjort i snart 6 år uden nogen succes, og en masse ny gæld som bliver højere og højere. Samme type "gæld" oparbejdes i konventionsregi, så at sige, hvis man er uenig i den.

Selvfølgelig er der en fælles smertegrænse, og det er flertallets smertegrænse i politisk forstand. I hvert fald i Vesten. Ellers vælger vi mere radikale folk, se bare DF. De blomstrer, og særligt når LAU og DSU begynder at lave mod-annoncer. DF gør noget uetisk og dumt, men de rammer en klang i vestlige befolkninger som igen og igen ser at fremmede har rettigheder og får adgang til rettigheder, udtænkt af eliten, "som de ikke selv slås med problemerne i Hellerup".

Jeg synes da personligt, at vi bliver da nødt til at kontrollere, at det vi faktisk tiltrådte er det samme (som vi får), og ikke en quasi-anordning. Hvis konventioner bliver brugt som rambuk til at ændre samfundende i en retning vi ikke synes om, må man sige fra.

Et eksempel kunne også være EU domstolen, der tilraner sig mere og mere magt i fortolkninger af EU ret som man SKAL følge, og som stort set altid slår ud i mere integration imellem EU landende.(Jeg er ikke i stand til at gå i juridisk EU debat, men taler alene om min egen opfattelse).

Mit eksempel med BH var det der faldt mig ind fordi det er så banalt, og ikke det eneste man kunne tænke sig.

Modtrykket kommer, bare rolig. Vi har bare ikke været presset nok endnu, og så ryger de konventioner. Du kan jo selv se at afstanden mellem befolkningerne og politikerne har aldrig været større tror jeg, i hvert fald ikke i nyere tid. Problemet er, at befolkninger ikke "bare kan være venner". Frihedsgrader, religion og velstand vil altid være forskellig, og i vestlig forstand kommer dette med en præmis om konsensus og moderathed, en forståelse af den gyldne middelvej, og hvor vi oftere og oftere fortager knæfald for andres intolerance. Men den tålmodighed/forståelse er ikke ubegrænset.

Jeg tror, jeg stoler mere på vesterlændinge en du gør i din affejning af deres/vores revoltekapacitet.

PS. Jeg har ikke læst pharzons tråd.

Haha, AMor.

Og alt i alt, hvad skal regeringen gøre - manden på listen er ikke dømt for noget. Og jeg tvivler på det internationale samfund bliver voldsomt begejstret, hvis vi trækker os fra en konvention om statsløse.

Dog er der vist kun 40 stater, som har tilsluttet sig konventionen, herunder ikke Finland, USA, Belgien, m.fl., men der kan selvfølgelig i forhold til internationalt omdømme være forskel på ikke at have tilsluttet sig, hhv. at udtræde af en konvention.

Anderledes med Børnekonventionen, som stort set alle har tilsluttet sig og ratificeret, på nær USA som vist ikke vil fraskrive sig retten til at henrette mindreårige.

Matias. De konservative er nok superærgerlige over din mere langsigtede taktik. Spøg til side. Jeg tror slet ikke jeg kan forestille mig din profeti. Altså hvilket konkret samfund det så ender ud i?

Fisker du efter et "kort" af en art?