Snak

Læg dog sag an mod manden for at kønsdiskrimere så skal han nok holde op med det pjat.

Så kan vi en gang for alle få afgjort om koranen er "en saglig begrundelse"

Koranen eller ej. Fedtede HF-elevhænder, der bare venter på at kramme en lunken Vestfyen efter deres 4-tal. Det gad jeg sgu heller ikke stikke poten frem for.

Det komiske er jo at det er drejet fra diskrimination til norm-betinget. Hvis det er influensa-sæson, skal man så også have på puklen, fordi man hellere vil holde lapperne i lommen, da det er empirisk bevist at folk ikke kan finde ud af at vaske hænder, eller skal man tage den efterfølgende diarè med et smil?

Og typisk, det populisterne fra R og DF, der griber stafetten.

Odds var vel omkring 1.01 for at DF ville sparke dette straffespark.

And when you are greeted with a greeting, greet [in return] with one better than it or [at least] return it [in a like manner]. Indeed, Allah is ever, over all things, an Accountant.

Som jeg læser det skal man gengælde en hilsen på minimum samme "niveau" som den man modtager.

Haha, læs lidt videre i den bog...

Punter, som jeg skrev til Cabra for et par år siden, da han også begav sig ud i læsningen af de forskelligartede vers om samme emne: Koranen skal læses i henhold til hadith og versenes plads i koranen, eftersom læsningen og forståelsen fungerer efter abrogationsprincippet. Det vil i princippet sige, at det nyeste vers er det mest gældende, om end ældre vers også er sande. Det kan være lidt svært at forholde sig til, og det er der, der hentes vished gennem hadith, altså gennem Muhammeds oplevelser og gøren og laden i forskellige situationer. Dette betyder i praksis, at jo længere frem i Muhammeds liv man mener man kan overføre en situation til, des længere frem i versene befinder man sig også. Dette vil igen sige, at man kan "læse" ret meget af den/de troendes forståelse for, hvilken plads religionen har i det omkringliggende samfund, ud fra dennes/disses skelen til hadith.

Hadith siger (bl.a., der findes andre, som også anfører et forbud): "Det er bedre for en af jer at blive stukket i hovedet med jern hellere end at skulle røre en kvinde, som ikke er tilladt for ham". Det må man sige, er ret klar tale.

Punter, som jeg skrev til Cabra for et par år siden, da han også begav sig ud i læsningen af de forskelligartede vers om samme emne

Jeg har da aldrig begivet mig ud i læsningen af koranvers? Vi har i bedste fald haft en diskussion, om hvordan koranen læses af muslimer.

Ellers må du meget gerne finde tråden frem.

Min interesse har altid været, hvordan religion kommer til udtryk i praksis.

EDIT: Fandt den. Skrev at religion er selektiv læsning, og at der findes modsætningsforhold i, hvad folk får ud af koranen.

Altså, jeg synes nu, når man ikke vil give hånd til kvinder, at man per automatik diskvalificeres som sensor - eller lærer for den sags skyld. Det handler for mig ikke om religion, men snarere om, at man som lærer skal kunne ligestille alle sine elever. Ved ikke at vil have fysisk kontakt med halvdelen af jordens befolkning, ligger det jo indforstået, at man ikke vægter dem lige så høj som den anden halvdel.

Igen, det handler ikke om religion, men om selve handlingen. Denne mand vil ikke røre(s) ved/af kvinder - fair nok! Men man ansætter jo heller ikke én med højdeskræk som kranfører, eller én der lider af hæmofobi som ambulancefører. Ligeledes burde denne mand finde sig et andet gesjæft.

Det er rigtigt, Cabra. Det var det, det var. Jeg kan ikke huske hvilken tråd, det var, og derfor er det også en smule urimeligt at tildele dig udsagn, du måske ikke har ytret, men som jeg husker det, nævnte du ikke abrogationsprincippet en eneste gang, men lagde særligt vægt på, hvilken position man, som troende, (også) kunne vælge at tage sit udspring i. Havde du interesseret dig for religion(en) i praksis, vil jeg mene, at du burde have sat dig bedre ind i ovenstående princip, og hvordan de tilgås (hadith). Det kan godt være, det bare er mig. Det kan også være, at det er noget der først bliver interessant senere. Det blev det f.eks. for mig.