Snak

Jeg har heller ikke på nogen tidspunkt hævdet, at manden skulle være en dårlig underviser - bare at det med at være lærer ikke er optimalt

Du har hævdet, at han er uegnet til jobbet.

Fordi det, eftersom vi diskuterer, ligger implicit, vi er uenige, og dermed er al yderlige fremhævning af dette kun for at komme med små stikpiller - eller fordi du ikke har flere argumenter.

Det er da ikke en stikpille at hævde, at din "sandhed" er konstrueret. Den er jo ikke funderet i noget konkret i forhold til mandens faglige kvaliteter.

Men det gør han jo ikke? Hans religion har netop en indflydelse på hans gesjæft.

Det har den da ikke, medmindre han bevidst giver pigerne ringere bedømmelse end drengene for samme præstation. Og, dette er der jo intet, der tyder på overhovedet.

har du tænkt over hvordan de studerende har det? At han skaber sådan en situation har jo også en indflydelse på hvordan han kan udføre sit arbejde.

Ja, jeg har givet udtryk for, at de studerende overreagerer voldsomt. Du har stadig til gode at påvise, at det har indflydelse på mandens arbejde. Der er absolut intet beskrevet, om hans faglige kvaliteter eller hans evne til at give eleverne en fair og faglig vurdering.

Nu at der ikke længere er et åbenlys skelnen at spore, kan han udføre sit arbejde, uden at eleverne er utrygge ved situationen, ja.

Men, vi er enige, om at han rent håndtryksmæssigt stadig skelner mellem kvinder og mænd?
Noget, der får sider tilbage var tilstrækkeligt til, at han ikke var egnet som underviser. Endda i sådan en grad, at det trak på en fjollet analogi.

I en tænkt situation, kan det da godt være, han er en bad guy, og diskriminerer, men, at han ikke vil give hånd til kvinder er IKKE en indikation for det.

Gu er det da så. I hvor høj grad indikationen så har bund i virkeligheden er sekundært, idet det afgørende må være, at han fremstår ikke-diskriminerende.

Du har hævdet, at han er uegnet til jobbet.

Ja, når man skelner mellem eleverne på baggrund af køn, er det ikke jobbet for én.

Det er da ikke en stikpille at hævde, at din "sandhed" er konstrueret. Den er jo ikke funderet i noget konkret i forhold til mandens faglige kvaliteter.

Til gengæld er din sandhed tilsyneladende konstrueret på en næsten naiv tiltro til, at mennesker ikke skelner mellem andre mennesker, og at vi allesammen er perfekte. I det mindste har jeg forholdt mig til ét faktum: manden skelner mellem kønnene.

Det har den da ikke, medmindre han bevidst giver pigerne ringere bedømmelse end drengene for samme præstation. Og, dette er der jo intet, der tyder på overhovedet.

Hans religion har da indflydelse på den dynamik der er mellem ham og kvindelige elever, så gu har det da så en impakt på hans lærergerning! At fremhæve andet er idioti.

Ja, jeg har givet udtryk for, at de studerende overreagerer voldsomt. Du har stadig til gode at påvise, at det har indflydelse på mandens arbejde. Der er absolut intet beskrevet, om hans faglige kvaliteter eller hans evne til at give eleverne en fair og faglig vurdering.

Igen, bare fordi, du ikke er enig med den pågældende elev, betyder jo ikke, hun tager fejl.

Du har til gengæld, som nævnt, bygget samtlige dine argumenter på, at det ikke har indflydelse på hans arbejde, når det tydeligvis har! Hans papirfaglige kvaliteter står sandsynligvis ikke til diskussion, men når man ikke mestrer basal interaktion elev og lærer imellem, så er der et eller andet galt.

Men, vi er enige, om at han rent håndtryksmæssigt stadig skelner mellem kvinder og mænd? Noget, der får sider tilbage var tilstrækkeligt til, at han ikke var egnet som underviser. Endda i sådan en grad, at det trak på en fjollet analogi.

Ja, det er vi. Og nej, når man skelner mellem elever på en sådan måde, er jobbet måske ikke for ham.

Jeg er træt af at gentage mig selv. Kom med noget nyt!

Nu mente jeg så selvfølgelig ift. til faglig diskriminering. Det burde fremgå ret klart, eftersom hele indlægget fokuserer på det.

Nu mente jeg så selvfølgelig ift. til faglig diskriminering. Det burde fremgå ret klart, eftersom hele indlægget fokuserer på det.

Men du kalder det jo tuderi, at der bliver klaget.

Ja, når man skelner mellem eleverne på baggrund af køn, er det ikke jobbet for én.

Du kan stadig ikke fundere det i noget fagligt. Og, nu er han jo gedkendt, idet han slet ikke giver hånd.

Til gengæld er din sandhed tilsyneladende konstrueret på en næsten naiv tiltro til, at mennesker ikke skelner mellem andre mennesker, og at vi allesammen er perfekte.

Sikke da noget ævle-bævle. Hvornår har jeg givet udtryk for dette? Det må du gerne lige henvise til?
Jeg har påpeget, at han nok er stadig er i stand til bedrive god undervisning og giver fair bedømmelse af elevernes arbejde. Der er jo intet, der tyder på andet. I så fald ville det formentlig være nævnt i artiklerne allerede. Det er dig, der konstruerer den sandhed, at det skulle give sig udslag i noget fagligt.

Hans religion har da indflydelse på den dynamik der er mellem ham og kvindelige elever, så gu har det da så en impakt på hans lærergerning! At fremhæve andet er idioti.

Han er censor i den givne situationen. Han skal vurdere elevernes præstation. Det kan han sagtens uden at give hånd. Hvordan han optræder i en undervisningssituation aner hverken du eller jeg. Igen må jeg henvise til, at der ikke er belæg for at konkludere, at han er en dårlige underviser. Det er alene det manglende håndtryk, der er sagens kerne. Ikke mandens faglighed. Du konstruerer igen på livet løs.

Igen, bare fordi, du ikke er enig med den pågældende elev, betyder jo ikke, hun tager fejl.

Nå.

Hans papirfaglige kvaliteter står sandsynligvis ikke til diskussion, men når man ikke mestrer basal interaktion elev og lærer imellem, så er der et eller andet galt.

Et håndtryk er ikke basal interaktion i en lærer/elev-relation. Igen er det vanvittigt konstrueret til lejligheden. Der er stadig intet, der tyder på, at han ikke kan indgå i fornuftig og konstruktiv dialog med elever af begge køn.

Jeg er træt af at gentage mig selv. Kom med noget nyt!

Så lad være med at gentage dig selv. Din argumentation bygger på en konstruktion af, at et håndtryk er altafgørende for mandens evne til at bestride sit erhverv. Det er absurd, og betyder du kører i ring.

Jeg går kun i seng med kvinder. Det er faktisk diskriminerende.

Det er fuldstændigt uvæsentligt, om manden er jordens bedste censor/lærer.
Problemet er, at han opfatter det som helt normalt at opføre sig efter islamisk lov i det offentlige rum.
Det skal han holde for sig selv.

@ repos

Det er ved at blive småkedeligt det her. Vi bliver ikke enige, så jeg lader det ligge efter dette indlæg.

Du har dog slet ikke forstået mig (eller vil ikke forstå mig?), når du hævder:

Din argumentation bygger på en konstruktion af, at et håndtryk er altafgørende for mandens evne til at bestride sit erhverv.

Skid være med det! God weekend.

Jeg har forstået dig, men du bygger en konstruktion, som ikke holder, hvilket du demonstrerer med din analogi.

Men, ja. Lad den bare hvile. Vi nærmer os ikke hinanden.