Snak

Hvis den studerende ikke er objektiv og saglig i sin præstation, så kan jeg da garantere dig for, at det har stor indflydelse på bedømmelsen.

Det er den gamle traver med at gå efter bolden og ikke efter manden...

Men det vil være relevant/berettiget indflydelse. Det er ret oplagt. Manglende objektivitet diskvalificerer ikke eleven som eksaminand, den trækker i værste fald blot ned i bedømmelsen.

Hvad med tøj og udseende? Med henblik på at kunne betvivle objektiviteten, Pibe.

Det kunne eksempelvis være en religion-eksamen med en censor, der bærer tørklæde?

Tjah

Nu synes jeg, at den er kørt af sporet.

Hvad diskvalificerer en studerendes deltagelse til prøver og eksaminer? Lovmæssige, objektive krav, der ikke opfyldes.

Hvis der er manglende objektivitet eller faglighed fra studerendes side, så giver det sig jo netop udtryk i karaktergivningen? Det er jo sådan systemet er!

Men hvad skal i givet fald kvalificere/eventuelt diskvalificere eksaminator/censor? Hvilke kriterier? Hvordan skal det i givet fald dokumenteres? Hvem skal træffe afgørelse herom? Skal de studerende indgive en "smiley" efter endt eksamination? Det er jo absurd!

Som udgangspunkt er alle censorer selvfølgelig egnede og kvalificerede, de er jo for pokker selv undervisere, har selv studerende og er selv eksaminatorer!

Hvis en læge ikke giver hånd, skal vedkommende så fratages sin praksis? Hvis en advokat lugter grimt, skal vedkommende så fratages sin bestalling?

Selvfølgelig ikke!

Hvis vedkommende ikke er faglig nok, optræder uprofessionelt eller forsømmer sit embede, ja, så er der problemer - men et håndtryk fra eller til betyder vist kun noget for de, der ønsker konflikter. Det har i hvert fald ikke nogen faglig relevans, hvilket de mange danskere, der arbejder i udlandet vil kunne bevidne.

Ja, du er kørt af sporet.

Det er ret enkelt. Manden vil ikke give kvindelige studerende hånd pga. sin religion. Det går naturligvis ikke. Muslimske skikke må han holde for sig selv. Helst derhjemme og ude af det offentlige rum.
Idioten kunne bare lade være med at give hånd til nogen.

Det eneste kloge Anders Fogh sagde i 10 år var: "Religion skal ud af det offentlige rum!"

helt enig

Falcon, et krav om, at censoren fremtræder på en måde, der ikke giver anledning til at betvivle hans saglighed, herunder upartiskhed i forhold til køn, er et objektivt krav. Hvad enten det så er opfyldt eller ej, så er analogien til din situation med studerende, der ikke giver hånd, ubrugelig. Hvis dommeren udtrykker sig racistisk under en straffesag mod en afrikaner, gør han klogt i som minimum at trække sig fra den pågældende sag. Afrikaneren kan derimod udtrykke sig så dommerfjendsk, kvindefjendsk, antidansk, pro-russisk han har lyst uden at det så at sige gør ham uegnet som tiltalt. For nu at skære det ud i pap, og uden sammenligning i øvrigt.

Jeg forstår simpelthen ikke, at det skulle have nogen praktisk eller faglig betydning hvorvidt man foretager et håndtryk eller ej?

Jeg kan udmærket godt forstå, at man anser et håndtryk for at være god skik og brug (det gør jeg også selv), men det har jo ingen reel betydning, og det er min pointe.

Jeg har selv været voldsomt forkølet den seneste uge og har derfor takket pænt nej tak til direkte fysisk kontakt med både min censor og mine studerende, men det har næppe haft nogen indflydelse på deres præstationer og karakterer.

Jeg har ikke fået nogen klager endnu...

Problematikken ligger i forskelsbehandlingen.. Havde censoren valgt ikke at give hånden til nogen af de studerende så havde det været fint..

Jeg er egentligt også ligeglad med selve håndtrykket, men det skaber en tvivl om omfanget af forskelsbehandlingen.. Kan en person der distingverer så kraftigt mellem kvinder og mænd være objektiv..