Snak

@Blåvand

De går på Mekka-tid og retter sig efter en fatwa, som tilsiger at der ikke bør fastes over 20 timer.

Hvilket er problematisk, eftersom ikke alle fatwaer "blot" kan udstedes af imamer, uagtet at de vil gøre noget godt for deres følgere. Så selvom det selvfølgelig stadig er til diskussion, mener de fleste, at man (f.eks.) ikke blot kan udstede en "Mekka-tid-fatwa".

Jeg vil egentlig skide på hvad folk mener man kan. Som religiøse er det deres problem, men sidste år underskrev man en omfattende aftale.

http://www.muslimskeside…wsd&nid=582

Jeg at antager det gribes an på samme måde igen.

Arh, af teksten fremgår det også, at der har været andre med i rådet/beslutningen. Det forklarer det.

Det er upraktisk, midt i optakten til konservatismens forestående, uundgåelige og knusende sejr, at den mest dogmatiske religion pludselig må liberalisere, grundet småting som geografi og klima. Det er mystisk at ingen har informeret den gode profet om ting som midnatssol. Fjollet næsten. De mest fundamentalistiske bør dog tage en måneds tid Auschwitz-style. Det er konservatisme eller kaos. Trods alt.

Månekalender? De bruger vel også fod og fahrenheit og sådan noget tåbeligt noget så. Puh...

Et spørgsmål, der både relaterer til fodbold og til ramadanen.

Hvordan agerer man som professionel fodboldspiller og praktiserende muslim, når man befinder sig i Tromsø eller et andet sted højt mod nord?

Hele ramadan-måneden ligger i år på et tidspunkt, hvor solen slet ikke går ned på de kanter. Overholdes Allahs bud om hverken vådt eller tørt til punkt og prikke, bliver det en noget indisponeret spiller, der mod slutningen af perioden skal forsøge at overholde sine kontaktlige forpligtelser.

I København er dagens længde lige nu 17 timer. Naturligvis har den tidsmæssige afstand mellem solens op- og nedgang midt på sommeren også påvirket hr. Martin Henriksen, da han opfandt sit forslag.

Det tyske fodboldforbund fandt for nogle år siden et smuthul i samarbejde med tyske imamer: http://www.bold.dk/nyt/B…dan-smuthul

Hehe, Bosse, du kan være storskrydende alt det du vil, så længe du har muligheden for det. Det ændrer ikke på, at udviklingen og historien er på min side. Det liberale demokrati (med alle dens individbaserede friheder) har end ikke hundrede år på bagen, og nyder kun for alvor tilslutning i Vesten, trods en mere udbredt, men midlertidig, begejstring for et par årtier siden. Religionskultur er det, der altid vil vendes tilbage til. Det er således også disse, der opnår tilslutning i befolkninger uden for Vesten - og gennem dem, der presses på helt ind i bl.a. FN- og EU-regi. Udfaldet af den officielle politik i Vesteuropa gennem de sidste 30-40 år, er at man de facto udskifter et befolkningsgrundlag med et andet. Ganske vist over længere tid, men stadigvæk en løbende udskiftning. Helt uden at overveje den mulighed, at det system der er valgt for og mere vigtigt af europæerne, måske ikke kan overføres til andre end netop europæerne. Og da i særdeleshed ikke, når kravene om non-integration accepteres. Du kan derfor finde det tosset at tro på Gud, tosset at spørge en imam eller en præst til råds om dette og hint, tosset at der udstedes religionsfunderede do´s and dont´s, tosset at man vil noget fundamentalt anderledes, end netop de individbaserede friheder - find selv på flere - men du kan ikke undsige dig udviklingen. Religion havde absolut ingen plads i samfundsindretningen for blot 30 år siden. Det har den i dag. Det er et emne hver dag. I dag kæmper (nogen) stadig for ligestillingsprincippet ved bl.a. håndtryk, i morgen er dette overført til kassen for "new normal". Sådan er der så meget. Den voldelige revolution er slet ikke nødvendig - I føjer os nemlig alligevel, for det meste som resultat af jeres egne, interne diskussioner om, hvad der er rimeligt og hvad der ikke er. Jeg må indrømme, at jeg finder det morsomt at blive præsenteret for, at dem der altid vil stå tilbage som vinderne, er dem som har givet det højeste overbud på, hvor meget religionskultur de personligt kan give plads til.

Storskrydende? Du lyder næsten oprigtig ærgerlig, over denne liberalisering. Det til trods for at du jo kun er pro forma religiøs og det kun til anledningen. Hvad angår det historiske aspekt, som du skulle have på din side, må du næsten undervise mig lidt, så jeg ikke går og tror, at eksempelvis kristendommen har været under liberalisering og afvikling i flere hundrede år. Længe før demokratiet som vi kender det i dag, med andre ord. Så kan jeg også bedre få de muslimske piger i lårkort og hotpants, jeg daglig ser cykle forbi min havelåge, til at passe ind. Lige nu bidrager de, nøjagtig som sagen om midnatssol, kun til forvirring i mit forpinte sind.

Du er så opfarende, Bosse, så sensitiv i din retorik. Jeg ønsker dig en lettere adgang til at slappe af, selv når du møder noget, der byder dig sådan imod. Din omgang med hvad der er og hvad der ikke er, her i snakken, er bemærkelsesværdig. Selvfølgelig tror jeg da på Gud. Det er ikke en anledningsbestemt tilstand, hvilket du naturligvis heller ikke ville kunne føre bevis for, uanset hvor meget du forsøger at læse ind i mine indlæg.

"... må du næsten undervise mig lidt, så jeg ikke går og tror, at eksempelvis kristendommen har været under liberalisering og afvikling i flere hundrede år"

- Kristendommen? Ja den har i den grad været under afvikling. i Vesten. Anderledes forholder det sig med islam, som er langt, langt stærkere. Her skrues niveauet ikke ned, men op.

"Så kan jeg også bedre få de muslimske piger i lårkort og hotpants ,jeg daglig ser cykle forbi min havelåge, til at passe ind"

- Jeg synes du skal blive i den (van)tro, at muslimske piger - og muslimer generelt - i stigende eller blot betydende grad, fravælger islam, til fordel for det, man i Vesten kalder kulturreligiøsitet. Dit argument er i samme boldgade som det for ti år siden meget anvendte "Jamen hvis det med integration er så svært, hvorfor kan man det så alle andre steder?", som selvfølgelig ikke giver mening, eftersom man ikke kan integrere folk der er stærke i deres tro, ind i et samfund med så flosset værdisæt. Det er simpelthen ikke attraktivt nok. Ligeledes kan dit argument modsvares af et "Jamen i min dagligdag er de eneste muslimske kvinder jeg møder, iført niqab". Det informative hverdagsargument længe leve.