Snak

På mig lyder det nærmest lidt newage-agtigt. Jeg vælger bare den tro, der vinder.

Det findes bestemt også i newage-religion, men selve det ikke at kende den fulde sandhed, men igennem indre dialog, bevidsthed, forståelse og føling at forsøge at pnå den, er nu tussegammel asiatisk tankegang. Især advaita vedanta-tankegangen er noget som newagefolk har kopieret og lagt deres egne, mere selvcentrerede, fortolkninger til.

@Bosse

Haha :D

@Phobo

Nok muligt. Jeg prikker til Matias fordi Newage fik den helt store kniv i hans ateist-dage. Nu tror han på Gud, men hvilken besluttes først rigtigt når optællingen er slut.

Det er faktisk nøjagtigt sådan, at islam for muslimen bør praktiseres. Øvelse gør mester. Det er - igen - sjovt, at I udviser den totale mangel på forståelse for det, der gøres grin med. Så meget også for Bosses krav om vidensfundament. Det er stort. Ikke alene hviler mistroen på et endnu mere skrøbelig viden, kritikken i tilgangen hviler ligefrem på den totale uvidenhed.

Har du oddset på islam som vinder?

@Matias

Jeg vil mere påstå at komikken skal findes i den oldgamle forudsætning om, at kun den rettroende kan udtale sig og at alt andet stemples som uvidenhed. Det bliver lidt paradoksalt, når kritik kun kan fremsættes af den troende, som af gode grunde ikke kritiserer det der antages som den endegyldige sandhed.

Mercenary. Ja.

Bosse. Jeg stempler ikke "alt andet" fra dig som uvidenhed. Men selvfølgelig stempler jeg udsagn om helt konkret tilgang til en tro, som tydeligvis er skrevet i uvidenhed, som netop uvidenhed. Det kræver ikke en rettroende for at kunne læse en religiøs tekst, således heller ikke forudsætningerne for den rettroende. Det kræver dog, som minimum, at man har læst den/dem. Og det kan du ikke have gjort. Det finder jeg morsomt set i forhold til dit meget aktuelle råb om vidensbasis for udtalelser og holdninger.

Du har bestemt ret i at islamisk tankegang er i fremmarch for tiden, men netop snakken om kapitalisme og det arabiske forår kan ses som argumentation for at det kun er på den korte bane. Sagen er at det arabiske forår på overfladen ligner den franske revolution, hvis kølvand bestemt ikke var i oplysningstidens ånd, men alligevel lagde fundamentet for demokrati, således at middelklassen pludseligt havde den reelle magt i stedet for konge og kirke.
I mine øjne er religion rettere noget som muslimer kan bruge som ny fannerbærer og samlingspunkt efter at diktatorerne er væltet, end noget som de har kæmpet for at opnå fra starten af. Og med kapitalismen kan en større middelklasse opnås, hvormed familiebåndene som er kulturelt vigtiggjort af især religion, bliver mindre essentielle for overlevelse, og religiøsiteten mister pludseligt sit stærkeste asset og vil langsomt henfalde til en lavere sindstilstand.

Det er dog svært at se, hvor denne middelklasse skulle komme fra i Egypten, eller for den sags skyld i Syrien. For høje fødselsrater, for få naturressourcer m.m.

Indrømmet, jeg har kun læst den kronologiske koran og noget Wullf, da den var lidt mere tilgængelig og jeg har da også læst bibelen. Da jeg ikke kan arabisk, hvilket jeg heller ikke antager du kan, har ingen af os vel reelt læst den. Begge led under huller i plottet. Havde jeg været Allah, havde jeg taget fat min forlægger.

Det kræver dog, som minimum, at man har læst den/dem.

Wow. Jeg er ikke den eneste med den paastand. Fint, at den ogsaa er repraesenteret i denne traad.

Hvor meget af det, man har læst, skal man kunne huske, for at det tæller?