Snak

Nej præcis Repos.

Man kan i øvrigt sagtens diskutere de metoder der anvendes i krigen nu (Israel der ensidigt dræber - Hamas der skyder mod civile), men det mest interessante er i mine øjne alt det der sker, når der er "fred". Alt det der ligger forud. Dér har jeg svært ved at se, at pilen peger andre steder end på Israel. De tager land, de behandler ikke folk lige for loven, de bygger veje og letbaner, der kun er for Israelere - og de slår folk ihjel eller smider dem i fængsel for et godt ord. Som Torben Lund beskrev det, så er Israel blevet et apartheid-regime. Personligt fatter jeg ikke at nogen kan være forsvarer af Israel længere.

"Der er vel heller ingen, der giver udtryk for, at det ok at ramme civile. Det er modbydeligt."

Desvaerre:

"Man kan mene, at det er irrationelt af Palæstinenserne at sende 1 raket afsted, når de får 10 tilbage i hovedet, men de fleste kan vel forstå, at også Palæstinenserne har behov for at reagere, når der bliver begået overgreb på dem - og når resten af verdenssamfundet passivt ser til."

repos, det synes jeg nu nok Toon Toon gør.

Ok, i så fald er jeg uenig. Det kan aldrig forsvares at ramme civile.

Repos

De folk som sad på bakken og så Israel bombede løs, de må da godt blive ramt.

@Concort

At jeg skriver, at det er forståeligt, at Palæstinenserne reagerer, er da på ingen måde ensbetydende med at jeg synes det er fint, at de går efter civile?

Hvor ser du det Sir Cumcised (det er noget af en beskyldning)?

Du skriver at reaktionen var forstaaelig, og at reaktionen var sende raketter efter civile. QED det er forstaaeligt at reagere ved at sende raketter efter civile.

Jeg skriver ingen steder, at reaktionen var i orden. Jeg skriver, at det er forståeligt, at de reagerer. Du kan ikke se forskellen?

Man skal i hvert fald gøre en solid indsats for ikke at forstå det, Toon.