Snak

kapow, ahh ok, din formulering opfattede jeg anderledes. Du forstår også godt raketter efter civile altså.

Nå, gør jeg det? Okay. Der kan man bare se.

Toon,

Du maa jo forstaa at det der bliver opponeret mod er ikke at du mener palaestinenserne maa reagere i det abstrakte, noget som vi vist alle kan vaere enige i, men at du skriver at den spefikke reaktion - raketangrebene som du ogsaa skriver er rettet mod civile - er forstaaelige.

Her er den igen.

"Man kan mene, at det er irrationelt af Palæstinenserne at sende 1 raket afsted, når de får 10 tilbage i hovedet, men de fleste kan vel forstå, at også Palæstinenserne har behov for at reagere, når der bliver begået overgreb på dem - og når resten af verdenssamfundet passivt ser til."

Jeg kan godt forstaa du nu traekker i land, men det staar altsaa stadig sort paa hvidt.

Der manglede et ? Kapow

@Sir cumsised

Hvis du endelig vil afspore debatten...Så har jeg svært ved at forstå, at nogen ikke forstår, at Palæstinenserne blir nødt til at reagere, når deres områder angribes. Det kan jeg jo kun forstå som om du forsvarer Israel og det som nogen betegner som et apartheidstyre.

@concort

Nå, nu trækker jeg også i land? Det gør jeg ikke. Jeg forstår godt at Hamas reagerer - og at de skyder raketter - men ikke at de går efter civile. De går i øvrigt både efter civile og mere strategiske mål. Noget som Israel også gør. Men det forsvar du måske?

Toon du skriver altså at du forstår raketangrebene. Du mener det dog ikke kan jeg forstå?

Edit - har lige set dit seneste indlæg til Concort. Det virker ikke som om at det bliver særlig frugtbart at fortsætte med dig. Du virker ikke særlig nuanceret i denne sag.

Hehe jeg kan kun sige i lige måde. Det lykkes dig at afspore endnu en debat på bold.dk - godt arbejde.

Dvs. du har fuld forstaaelse for de raketangreb der rettes mod IDF. Det har jeg saadan set ogsaa. Hvor mange af de raketter der sendes mod Israel er mod militaere maal?

@Concort

Det har jeg ikke nogen anelse om. Hvordan ser det ud på den Israelske side?

Nej, men saa lad mig forklare dig det. Formaalet med raketangrebene fra Hamas er at terrorisere civile israelere og draebe saa mange civile som muligt. Det er derfor at de er blevet fordoemt af FN, EU og kategoriseret som krigsforbrydelser af Amnesty International og Human Rights Watch.

Her er Human Rights Watch beksrivelse:

"Palestinian rocket attacks on Israel appear to be indiscriminate or targeted at civilian population centers, which are war crimes...Palestinian armed groups in Gaza have launched scores of rockets into Israel since June 13, 2014. When fired indiscriminately or targeted at Israeli population centers – as these attacks seem to be – they are serious violations of the law of armed conflicts."

http://www.hrw.org/news/…ket-attacks

Derudover har baade Hamas og PFLP jo ogsaa selv sagt at formaalet er terrorisme, se f.eks. Mahmoud Zahar:

"Which do you think is more effective, martyrdom operations or rockets against Sderot? Rockets against Sderot will cause mass migration, greatly disrupt daily lives and government administration and can make a much huger impact on the government. We are using the methods that convince the Israelis that their occupation is costing them too much. We are succeeding with the rockets. We have no losses and the impact on the Israeli side is so much"


At du i din verden forsvarer raketangrebene under formodningen at de ikke er angreb paa civile bekraefter min mistanke om at du intet ved om denne konflikt. Det er saa ogsaa ok, men naar nu det gaar op for dig at raketangrebene er ment som angreb paa civile, er du saa klar til at traekke kommentaren om at raketangrebene er forstaaelige tilbage?