Snak

Det fortjener i den grad mediefokus, men det er lidt svaert rent faktisk at diskutere eller debatere idet at der ikke er nogen der mener at israel´s ageren er forsvarlig.

Man kunne jo vælge at sætte en smule handling bag de kritiske ord. Ingen, der har en mulighed for at påvirke Israel, gør det jo.

@Kaffe,

Hvilket Israel jo pænt tydeligt indikerer, at man mener, ved, du ved, at skyde missiler ind i beboelsesområder.
Det isolerede moralske spørgsmål vedr. Hamas´ metoder har du da en pointe omkring, men over hundrede civile dræbte på den ene side og 0 på den anden burde efter min mening få alle til at stille skarpt på Israel, dets metoder og det moralsk forsvarlige i dem.

Jeg ved ikke om du har fulgt med. Men jeg taler om at andre debattører "indikerer" det ene eller det andet, ikke om hvorvidt Israel eller Hamas gør (for det er jo tydeligt at de begge intet problem har med civile drab). Det er det der gør diskussionen interessant. Hvis du syntes diskussionen om hvem der er værst er mest spændende, så har du frihed til at tage den, og lade mig (os) om det moralske aspekt. Deal?

Du kunne jo starte med at se på linket, også sige at Israel er gået for langt. De fik 35% af landet, nu er de oppe på 90% på billedet.

Blah blah blah. Folk glemmer Jordan. Dette var landet "palæstinenserne"(et nyopfundet folkefærd), tidligere blot kaldt arabere, primært fik.

"Palæstinenserne" har/fik allerede et land. Det hedder Jordan.

Jeg anfægter ikke at israelerne er gået for langt i visse situationer, men folk har fuldstændig glemt realiteterne. Ligesom man heller ikke kalder Vestbredden for Judæa mere. Hvorfor mon ikke?

Alt palæstinensisk nationalitet er en politisk opfindelse i 1900-tallet. Ligeså med israelsk.
Faktum!



https://www.google.dk/se…3B400%3B200

Da man valgte at tildele jøderne det nuværende Israel, så tog man ikke rigtig højde for, at der boede nogen i forvejen. Om man kalder dem arabere, palæstinensere eller noget tredje, ændrer ikke på, at de dengang blev fordrevet fra hus og hjem.

Ser man bort fra de usle bosættere, så er israelsk territorium udvidet under FORSVARSKRIG. Ligesom da svenskerne tog Skåne, Halland og Blekinge, efter VI angreb DEM. Israelerne har i modsætning til svenskerne sidenhen givet meget af det land tilbage igen.

Man kan vel godt diskutere det uden at skulle komme med en løsning, Mr?

Konflikten drejer sig jo ikke kun om Israel vs Palæstina, men omen helt masse andet. De omkringliggende lande har en vis interesse i at holde konflikten i live, ligesom USA har brug for et stærkt Israel.

Da man valgte at tildele jøderne det nuværende Israel, så tog man ikke rigtig højde for, at der boede nogen i forvejen. Om man kalder dem arabere, palæstinensere eller noget tredje, ændrer ikke på, at de dengang blev fordrevet fra hus og hjem.

Fordrevet af israelerne, eller opfordret af andre arabere til at fjerne sig, så de ikke var en hindring for de arabiske hære? Eller evt. en kombination?

Og er det dit bud på det retmæssige i fortsat konflikt, Burro? Eller ligger der en fredsmulighed/ -forudsætning i samme forstråelse af områdets historie?

Gider du uddybe?

Da man valgte at tildele jøderne det nuværende Israel, så tog man ikke rigtig højde for, at der boede nogen i forvejen. Om man kalder dem arabere, palæstinensere eller noget tredje, ændrer ikke på, at de dengang blev fordrevet fra hus og hjem.

20% af Israels befolkning er arabere, heraf størstedelen muslimer. I samme periode er antallet af jøder i arabiske lande gået fra 800.000 til godt 10.000. Af de 10.000 bør hovedparten i Marokko, hvor de nyder kongens beskyttelse. Disse blev frataget al ejendom uden erstatning, og er i dag forsøgt fjernet fra al historie, bl.a. gennem destruktion af synagoger, kirkegårde osv.

Faktisk er jødernes historie i arabiske lande langt mere sørgelig end omvendt. Men sjovt nok ikke så interessant.