Snak

Vestbredden og Gaza var ikke palæstinensisk i ´67 for så vidt som Vb var annekteret af Jordan og Gaza okkuperet af Egypten.

Svar gerne, Sir. Du lyder til forveksling som Søren Espersen. Du kalder dem flinke, han elskværdige.

@Sir Cum

Vi kan fint aftale at passe hver sit. Som andre nævner, så virker du naiv og ubegavet i dine udtalelser. Som tidligere nævnt har jeg været i Israel - det tvivler jeg på at du har? - og når man er dernede, så er det ikke svært at se, hvem der opfører sig amoralsk. Det er ikke tilfældigt at flere betegner Israel som et Apartheidstyre og et tyranni, men det nægter du i fin blåøjethed at forholde dig til. Og fred med det, det er sikkert også nemmere at leve i uvidenhed. Jeg vil dog opfordre dig til at ta´ derned, det er særdeles interessant og både Israelerne og Palæstinenserne er særdeles gæstfri folk.

Jirya var der en palæstinensisk stat i de områder?

Det afhænger af hvordan du ser på det. Man bliver dog nødt til at se på historien for at kunne svare på spørgsmålet (og forstå hele problematikken mellem Israel og Palæstina).

Det vi kender nu som Palæstina/Israel hørte under det Osmanniske Rige, men det blev et ´mandatområde´ efter Første Verdenskrig, og kom under britisk styre - akkurat ligesom Cameroun, Iraq, Syrien, store dele af Afrika og Jordan. Et mandatområde betød, at man skulle føre landet videre efter ønsket fra de der boede i områderne. Så hele idéen var, at Storbritanien ikke skulle fungere som en kolonimagt - men snarere omvendt. At det så ikke var tilfældet er netop det der har skabt nogle af de problemer vi ser i dag. Faktum er (og du kan selv spørge historikere), at Storbritanien ikke havde nogen som helst ret til at opdele Palæstina eller indgå aftaler med bl.a. jøder, hvor man forsikrede dem en selvstændig stat. Ifølge de gældende regler skulle Palæstina føres videre efter ønsket fra de mennesker der boede der (omkring 90 % palæstinensere). Alligevel så israelerne deres snit til at etablere den jødiske stat, Israel (opståelsen af zionisme) - og flere og flere begyndte at emigrere til det der blev kaldt ´Mandatory Palestine´. Flere og flere jøder begyndte at emigrere til området, efter at nazismen og fascismen blev udbredt i Europa (og flere europæiske lande lukkede for immigrationen af jøder, så ´Mandatory Palestine´ var det en af de få steder de kunne tage hen). Det ser jeg heller ikke som noget problem. Jeg tror i sidst ende på åbne grænser - men det er en anden diskussion. Jordan (som oprindeligt også var en del af Mandatory Palestine blev givet til en arabisk sheikh og blev et monarki. Briternes vil dele resten af områderne mellem palæstinenserne og jøderne.

Resten er historie, men der er ingen tvivl om at jøderne/israelerne hele tiden havde en bagtanke om at udvide deres terroriter i området, om de så skulle i krig. Selv krigen i 1947 og seks-dageskrigen var ikke bare krige, hvor man forsvarede sig selv, men hvor man også gik ind og besatte større områder. Jeg har lige opsnappet et citat fra Ben Gurion: "When we become a strong power after the establishment of the state, we will abolish partition and spread throughout all of Palestine."

Var der en officiel palæstinensisk stat? Nej.
Var der et palæstinensisk område? Ja.
Havde befolkningen i området (palæstinenserne) ret til området efter de gældende regler? Ja.
Havde jøderne (israelerne) moralsk set ret til deres eget område? Det ved jeg ikke. Formentligt.

Jeg vil anbefale dig (og iøvrigt alle andre med interesse for emnet) at læse bogen "Critical Essays On Israeli Social Issues and Scholarship). Der findes vist nogle passager af bogen på nettet.

Bl.a. her: http://books.google.dk/b…e&q&f=false

Der er ingen grund til at sætte sig ind i konflikten. Det er to børn der slås og farmand (USA) har valgt at lukke øjnene.

Mhm okay. Synes bare ikke, at man kan tillade sig at pege ukritisk på den ene part som ´skurken´/´synderbukken´ og/eller den anden part som ´uskyldige´, især ikke hvis man ikke har sat sig ind i hele konflikten.

"Det afhænger af hvordan du ser på det. "

Næh. Det var der ikke.

Cabra og du lyder skinger.

Næh. Det var der ikke.

Hvad var der ikke? En palæstinensisk stat?

At der ikke var en officiel og uafhængig palæstinensisk stat med egen suverænitet er jo ikke ensbetyndende med, at jøderne havde ret til at få dele af området - eller hvordan? Jeg kan ikke se hvilken forskel det skulle gøre.