Snak

@toon Toon

"Som andre nævner, så virker du naiv og ubegavet i dine udtalelser."

Hvem og hvor? Jeg har skam været flere steder og Mellemøsten herunder Israel. Hvad du stadig ikke fatter og åbenbart ikke kan fatte så gør jeg ikke dette til en sort/hvid sag som dig. Du derimod ser en kritik sf Hamas som en støtte til Israel. Og du bliver ved selvom du får forklaret at sådan behøver det ikke hænge sammen. Derfor er der ingen grund til at diskutere med dig. Det bliver for skingert og ensidigt og en "jamen de andre gør også" debat.

Så læs tilbage i tråden jurya og du vil se hvor diskussionen stammer fra.

Så læs tilbage i tråden jurya og du vil se hvor diskussionen stammer fra.

Jeg ved godt, hvor du vil hen. Israel har ikke besat Palæstina (i.e. som en palæstinensisk stat, udover Østjerusalem), men - hvis du anskuer konflikten ud fra sådant et synspunkt, så virker det IMO naivt. Især hvis man gerne vil forstå, hvorfor palæstinenserne agerer som de gør, og hvorfor Hamas trods alt har en stor opbakning blandt palæstinenserne.

@Sir cum

Hvad du stadig ikke fatter og åbenbart ikke kan fatte så gør jeg ikke dette til en sort/hvid sag som dig.

Jeg er enig i at jeg gør det sort-hvidt i forhold til forholdene og levevilkårene dernede. Det betyder dog ikke, at jeg ikke kan være kritisk overfor Hamas, men for mig er det mest interessante (som tidligere nævnt), det som ligger forud for den nuværende krigssituation. Her handler det for mig ikke om at vælge side, men om at sikre Palæstinenserne basale menneskerettigheder og klart og entydigt at sige nej til bosættelser, altså at Israel uberettiget tager mere og mere land fra Palæstinenserne. Dét siger jeg entydigt fra overfor, så dér er jeg sort-hvid ja.

Jeg vil igen opfordre folk til at læse Torben Lunds indlæg i Politiken (tidligere dansk minister). http://politiken.dk/deba…heidregime/

Det er i særdeleshed dette jeg kan nikke genkende til: "Der er opbygget et sygt apartheidregime. Checkpoints forhindrer palæstinensere i at bevæge sig frit, handel og kontakt med omverdenen kontrolleres og begrænses, palæstinensiske hjem nedrives for at gøre plads til jødiske familier, en høj mur afskærer palæstinensere fra deres jorder og levevej, livsvigtige vandressourcer stjæles fra palæstinenserne og reserveres til jødiske bosættere, olivenlunde ødelægges, og der er opbygget en særlig infrastruktur, som er forbeholdt jøder og deres venner."

Og når du så skriver, at det er tosset, at Hamas ikke accepterer en våbenhvile, så er det netop fordi de ønsker at fortsætte oprøret mod ovenstående levevilkår. De vil ikke nøjes med at gå tilbage til ovenstående - de vil have rettigheder.

Sikkert, Sir. Du kan jo bare fortælle mig, hvorfor det giver mening at kalde Israel flinke, fordi de ringer før de bomber. Kan du ikke selv se hvor dumt det er?

"Og når du så skriver, at det er tosset, at Hamas ikke accepterer en våbenhvile, så er det netop fordi de ønsker at fortsætte oprøret mod ovenstående levevilkår. De vil ikke nøjes med at gå tilbage til ovenstående - de vil have rettigheder."

Jeg tror ikke der er mange herinde som ikke er enige i A) at palaestinenserne levevilkaar er som du (eller forfatteren) beskriver samt B) at de fortjener basale menneskerettigheder.

Der hvor det bliver tosset er troen paa at hvis Hamas bare fortsaetter "oproeret" med raketangreb mod civile saa faar de disse rettigheder. Det er tosset.

Ja, cirka lige så tosset som ideen om, at man kan bombe Hamas væk fra jordens overflade. Det er jo ikke, fordi det ikke er afprøvet før, lissom.

Hvem mener også det er en god ide Kaffe? Skal man mene det ene hvis man mener det andet?

Jeg er ked af det, Rune, men du er utålelig i denne tråd, så jeg er ikke interesseret. Over and out.

http://www.nytimes.com/2…=world&_r=3

"Kollektiv dehumanisering af fjenden" - meget passende beskrivelse af, hvad der foregår. Det ser absurd ud, gør det.