Snak

Hvis Hamas har saa stor folkelig opbakning hvorfor har de saa naegtet at holde valg de sidste 8 aar? Og alle meningsmaalinger fra Gaza jeg har set viser at de fleste palaestinensere er imod raketangrebene. At "noget" skal goeres er ikke det samme som at sige Hamas nuvaerende ageren er hverken strategisk eller moralsk forsvarlig.

"Hvis Hamas ikke handler - eller i det mindste får det til at se ud som om de handler - så mister Hamas opbakning, og så vinder grupperinger som Islamisk Jihad frem, og det vil næppe gavne fredsprocessen"

Det er muligt, jeg har hoert det argument foer og det er ikke noget jeg vil afvise blankt, det kan sagtens vaere rigtigt. Det er i hvert fald rigtigt at Hamas fremstaar som den store taber - men det kommer de til alligevel. Det jeg opponerede mod var dit argument at Hamas blev noedt til fortsaette oproeret og afvise vaabenhvilen - ikke af deres egne magtinteresser - men for at fremme palaestinensiske levevilkaar og basale rettigheder. Det er noget vroevl.

Som du måske så, henviste jeg selv til valget i ´06. Som du måske ved, udbrød der borgerkrig mellem Fatah og Hamas i kølvandet på det valg. Resultatet af den krig blev, at Hamas satte sig benhårdt på Gaza. Indbyggerne har siden krigen ikke haft mulighed for at stemme ved et nyt valg.

Jeg forstår ikke helt problemet Kaffe. Jeg går ud fra, at en befolkning, der vælger en antidemokratisk organisation som Hamas til at lede, ikke ønsker frie valg i fremtiden?

Hvor er det dumt skrevet, Burro. Barnligt, og et udtryk for dit sløje debatniveau.

Eftersom at du selv har forfattet det vrøvl, går jeg ud fra at du ikke er klar over hvorfor det er dumt. Lad mig forklare det for dig:

- Det er 8 år siden de stemte. Der er kommet en del nye vælgere til. Skal de ikke have ret til at stemme?

- Hvis man foretager et valg, og ikke er tilfreds, er man så ikke i sin gode ret til at ændre det?

- Ved det sidste valg var der en del der ikke stemte på Hamas. Kan du selv se pointen her, eller det også for svært for dig?


Du virker som om du er drevet af noget irrationelt. Og dine holdninger ligeså. Præcis som i området...

Er det dumt skrevet ligefrem? Man har da gennem hele den arabiske forår set befolkninger stemme på antidemokrater. Det er da yderst relevant. Eller du mener måske ikke, Hamas stadigvæk har opbakning fra befolkningen?

Du prøver jo igen at placere europæisk tankegang i deres hoveder. Som at demokrati er en selvfølge. En ret.

"Eller du mener måske ikke, Hamas stadigvæk har opbakning fra befolkningen?"

Der er i hvert fald to meget gode grunde til at tvivle paa det.

1) De har ikke holdt valg. Hvis de virkelig var saa populaere giver det ingen mening, det ville legitimisere deres styre og organisation generelt samt vaere en populustisk magtdemonstration.

2) Meningsmaalingerne tyder paa at stoetten baade i Gaza, Vestbanken, blandt arabiske israelere og generelt i Mellemoesten er faldet gevaldigt. Se f.eks. her:

http://www.pewglobal.org…iddle-east/

1) De har ikke holdt valg. Hvis de virkelig var saa populaere giver det ingen mening, det ville legitimisere deres styre og organisation generelt samt vaere en populustisk magtdemonstration.

Øh, islam kontra demokrati?

Jeg forstår ikke helt problemet Kaffe. Jeg går ud fra, at en befolkning, der vælger en antidemokratisk organisation som Hamas til at lede, ikke ønsker frie valg i fremtiden?

Du ved ikke hvad Hamas gik til valg på, og hvad de lovede den palæstinensiske befolkning. Ligesom i Danmark kan der sagtens opstå ´løftebrud´. Der er trods alt gået 8(!) år. Folk kan have ændret holdning. Du kan ikke stille det op på den måde. Alt, alt for naivt.

@Concort

Det er muligt, jeg har hoert det argument foer og det er ikke noget jeg vil afvise blankt, det kan sagtens vaere rigtigt. Det er i hvert fald rigtigt at Hamas fremstaar som den store taber - men det kommer de til alligevel.

Hvis ikke de gør noget som folket kræver, så er det vel naturligt, at folket kigger mod andre løsninger - som feks. Islamisk Jihad. Dét er en naturlig konsekvens. Og jeg tror ikke Hamas fremstår som den store taber i Palæstinensernes øjne ovenpå sådan en kamp, for folket har set, at de gjorde noget. Men som du ved er hverken Palæstinenserne eller Hamas internt enige.

Det jeg opponerede mod var dit argument at Hamas blev noedt til fortsaette oproeret og afvise vaabenhvilen - ikke af deres egne magtinteresser - men for at fremme palaestinensiske levevilkaar og basale rettigheder. Det er noget vroevl.

Når Hamas vælger ikke at acceptere våbenhvilken, går jeg ud fra at det er af en eller flere af følgende grunde:

1. De vil holde internationalt fokus på konflikten, så de i sidste ende kan få bedre levevilkår end de vilkår, der var virkelighed før den nuværende konflikt
2. De vil opbygge mere sympati fra den internationale befolkning.
3. Interne Hamas-politiske grunde (som jeg intet kender til).

Jeg kan godt følge dem i deres tankegang ift. punkt 1, da levevilkårene før konflikten ikke var acceptable at leve under. Hvis ikke de føler, at det internationale pres på Israel er stort nok til at levevilkårene vil være anderledes fremadrettet, så forstår jeg godt, hvis de tænker, at konflikten kan vare ved, så yderligere pres for en langvarig løsning opbygges.

Kræver folket raketangreb? Mit bud er at de hellere vil have fred og dernæst lempet sanktionerne. Både FN og USA har fordømt sanktionerne, men så længe Hamas skyder raketter så er det måske sværere at lægge pres på Israel.