Snak

"så kan i selv tage stilling eller se om det passer i jeres kram. "

Jeg vil lige gøre dig opmærksom på, at du henviser til de samme links som Garrieb gør - og fint med det.

Vi savner stadig en generel kobling mellem moskerne og integration. Og det er endnu ikke sket.

Hvad er i øvrigt forskellen på om man lader folk bede i en moske eller tilfældelige lokaler?

Det er sgu´ da kønsløst (helt fair) Cabra

@cabra

"Du skal selvfølgelig forklare sammenhængen mellem moskeen og de integrationsproblemer man ser i Malmø."

For sidste gang, jeg læser/skimmer samtlige landsdækkende aviser dag, og her støder jeg ofte (især i debat-sektioner i Politiken) på den påstand, at en stormoske gavner integrationen.

Det er DET, jeg forholder mig til.

Jeg siger, at hvis det skulle være tilfældet, tør jeg slet ikke tænke på, hvordan det ville se ud med integrationen (ud fra min definition af begrebet) i Malmø, hvis der ikke havde været en stormoské.

@jazzy og andre

Jeg synes nu nok, at mine links viser, at det ikke går overvældende godt med at indvandrere i Malmø overordnet set bidrager positivt. I hvert fald er der en stor gruppe, der ikke gør det. De er i min bog dårligt integrerede.

Men skulle Jazzy være i stand til at tilbagevise den statsbestilte rapport, som Karen Jespersen nævner, skal han være velkommen. Han vil dog næppe gøre det.

"De er i min bog dårligt integrerede"

De er i alles bog dårligt integreret. Fra den yderste venstrefløj til den yderste højrefløj.

"For sidste gang, jeg læser/skimmer samtlige landsdækkende aviser dag, og her støder jeg ofte (især i debat-sektioner i Politiken) på den påstand, at en stormoske gavner integrationen."

Der er i øvrigt ingen herinde(Qana, Jazzy og undertegnede) der har påstået at det skulle fremme integrationen.

Vi stiller derimod spørgsmåltegn ved din påstand. Jeg kan forstå at du ikke ønsker en mere dyb diskussion - og fred med det.

Det er mine øjne mærkværdigt at påstå, at stormoskeer ikke skulle gavne integrationen, når nu videnskaben siger noget andet.

http://www.nordjyske.dk/…302%2C5%2C4

Brian Jacobsen siger det jo egentligt helt tydeligt: Al forskning viser, at en synlig og tilgængelig moske er godt for integrationen

Med mindre, der er noget, der undergraver Jacobsens udtalelser, så er det i det store billede mindre interessant at forholde sig til, hvad der sker i Birmingham og Malmö.

Det kan da naturligvis være interessant at undersøge afvigerne (hvis Malmö og Birmingham da kan karakteriseres som sådanne) for at undgå de samme potentielle faldgrupper.

Det ændrer bare ikke på den generelle tendens.

@moller

Al respekt, men religionssociologi er vist ikke nogen eksakt videnskab.

Statistikken for Malmø siger (jvf. Jepsersens indlæg) noget lidt andet, og jeg tvivler på, at religionssociologen interesserer sig for parametre som kriminalitet, abrejdsløshed og hvordan, børn af indvandrere klarer sig i skolesystemet.

Han interesserer sig nok noget mere for, hvordan folk oplever et fænomen, end hvordan det er.

Bonnichsen er efterhånden mere politiker end ret meget andet. Og jeg taler ikke om terror (Bonnichsens område), jeg taler om at kunne klare sig i samfundet.

Omend moskeen i Malmö er et nærliggende eksempel, ville det klæde debatten, om man inddragede andre eksempler, hvor en moske tilsyneladende har haft en effekt negativt såvel som positivt.

Umiddelbart er jeg af den holdning, at folk skal have lov at dyrke deres religion, så længe jeg ikke skal betale for det. Jeg betragter ikke ligefrem religion som frugtbar kultur, men accepterer at det har sin plads.

Jeg tvivler dog meget på, at en moske skulle gavne integrationen, og det undrer mig ikke, at flere forsøger argumentere i den retning.

Jeg må sgu nok også hellere understrege, at jeg ikke decideret er imod en moské.

Hvis folk ellers kan lade være med at blande sig i, hvad jeg laver, må de tilbede, hvem/hvad de vil. Bare de selv betaler for skidtet og i øvrigt lader være med at støje (jeps, jeg er også for, at kirkeklokker skal forbydes og stat og kirke adskilles. Jeg ønsker mindre, ikke mere, religion i DK).

@Garri

Der er ikke noget, der forhindrer religionssociologer i at lege med kvantitative og mere generaliserbare metoder. Det behøver såmænd heller ikke at være sociologiske undersøgelser, som han henviser til.

Jeg medgiver dog gerne, at det kunne være interessant at se hvilke parametre, hvor der er påvist sammenhæng mellem moskeer og integration.

Det ændrer dog ikke på, at det er yderst problematisk at bruge Malmö som videnskabeligt belæg. For det første er generaliserbarheden aldeles lav, og hun har jo på ingen måde undersøgt eller påvist kausaliteten.

Opførelsen af en moské er i sig selv at fremme integrationen af muslimer ind i det danske samfund. Det er en anerkendelse af, at der er danskere, der tror på noget andet end Jesus Kristus, og at disse også er en del af samfundet. Det handler om at gøre plads til hinanden, og på de to foreslåede grunde (i NV og på Bryggen) er der rigelig plads til moskéer.
DFs konstante fokus på, at der er minareter på en moské er skudt helt forbi, da det er en del af aftalen, at disse ikke skal bruges til at kalde til bøn. De er en del af arkitekturen og kun til pynt.
Og jeg synes personligt ikke, at en minaret er grimmere end lygtepæle, kraner, vindmøller, kornsiloer eller hvad der ellers rager op i landet...

Om det i Malmö er moskéens skyld, at der er kriminalitet, synes jeg er temmelig søgt. I vores situation i Danmark ville det være gavnligt og klædeligt at række en åben hånd ud til en religiøs minoritet, som ellers er vant til at blive mødt af en (politisk) knytnæve.