Snak

"Når Jøden har sat sig på et stykke land, viger han ikke en tomme derfra!"

Det passer utroligt dårligt ind med at antallet af jøder i den arabiske verden de seneste årtier er styrtdykket fra 800.000 til 10.000.

Nu ikke smart Laners.. jihad kan betyde tusind forskellig ting, og det samme gælder sionisme. Det kan fylde lange artikler som dem du henviser til. Jeg spurgte så Kaffe, hvad han lægger i begrebet.

"Det passer utroligt dårligt ind med at antallet af jøder i den arabiske verden de seneste årtier er styrtdykket fra 800.000 til 10.000."

Det lyder voldsomt. Har du noget dokumentation på det?

Burro

Det passer da ganske fint ind, da Israel tager jord de på ingen måde ejer, og ikke vil rykke sig fra.

"Det passer utroligt dårligt ind med at antallet af jøder i den arabiske verden de seneste årtier er styrtdykket fra 800.000 til 10.000."

Det lyder voldsomt. Har du noget dokumentation på det?

6500 er det endda nede på.

http://en.wikipedia.org/…m_countries

Haha, hold nu op, hvor er du dum. Har du slet ikke set videoerne? Eller det er falske videoer med hundredevis af skuespillere?

Meh det har jeg faktisk ikke, derfor var det faktisk et reelt spørgsmål. Jeg vil gerne vide om det er en artikel i en avis? Eller Youtube video på en blog? Etc. For nej, jeg har ikke set vidoerne.

Kan du forholde dig til den artikel der nævner JDF s involvering i de optøjer der var?

@ pibe

Nej, Jihad ligesom zionisme har én definition... At uvidenhed er udbredt og at begreberne derfor bruges forkert, er ikke et argument for at opfinde egne definitioner. Og jeg ubdskylder for den smarte bemærkning.

Zionisme er sådan set ideologien om at det jødiske Folk skal returnere til det forjættede landx, koste hvad det vil... Meget kort sagt. Og som du kan se, er der en del jøder der opponerer imod det, eftersom det fjerner fokus fra det spirituelle man finder jødedommen, eller at have det materielle (i form af land og jord) som det primære mål.

Folk bruger det meget ofte i den betydning, jeg anførte. Dvs. hvis man ikke er tilhænger af "right of return" for palæstinenserne, er man zionist.Derfor mit spørgsmål til kaffe.

Meh det har jeg faktisk ikke, derfor var det faktisk et reelt spørgsmål. Jeg vil gerne vide om det er en artikel i en avis? Eller Youtube video på en blog? Etc. For nej, jeg har ikke set vidoerne.

Fx her:

http://www.dailymotion.c…ews?start=7

Jeg gider ikke at lege semantik, Pibe. Ikke at det ikke er interessant, men det er også udmattende. Og frugtesløst, nok. Jeg ser ikke den store chance for, at vi kommer til at nærme os hinanden, selvom vi så skulle blive enige om, hvad begrebet zionisme præcist dækker over.

Jeg er omtrent 100 % enig med Lars Erslev Andersen, der netop har været i Deadline. Hans beskrivelse af konflikten er i mine øjne spot on. Så han har hermed fuldmagt til at repræsentere mig i denne debat.

Min kommentar med jødedom kontra zionisme var naturligvis en kommentar til PNE, der begyndte at rode sig ud i noget uheldigt, der lugtede dårligt.

Nej, Jihad ligesom zionisme har én definition... At uvidenhed er udbredt og at begreberne derfor bruges forkert, er ikke et argument for at opfinde egne definitioner. Og jeg ubdskylder for den smarte bemærkning.

What? Du er helt væk.

Jihad bin Nafs
Jihad bil Lisan
Jihad bil Qalam
Jihad bil Yad
Jihad bis saif

Siger det dig noget?