Snak

Zionisme er sådan set ideologien om at det jødiske Folk skal returnere til det forjættede landx, koste hvad det vil... Meget kort sagt. Og som du kan se, er der en del jøder der opponerer imod det, eftersom det fjerner fokus fra det spirituelle man finder jødedommen, eller at have det materielle (i form af land og jord) som det primære mål.

Helt generelt er der blot tale om en national vækkelsesbevægelse.

"Koste hvad du vil", er noget du tilføjer. Hvilket du er i din gode ret til, men altså.

Helt generelt er der blot tale om en national vækkelsesbevægelse.

"Koste hvad du vil", er noget du tilføjer. Hvilket du er i din gode ret til, men altså.

Jeg har forstået det som, at zionisterne udnytter ´den jødiske sag´ til at fremme personlige og bevægelsens interesser - lige fra politiske, økonomiske etc. Egentlig vil man ikke jødedommen det bedste, det er bare et middel til målet, hvorfor der er over 10 store jødiske organistioner imod zionismen.

Hvorfor jeg blev blanned, da jeg sidst kortfattede ytrede mig om dette, ved jeg ikke, men det er min udlægning af zionisme.

Som nævnt kan begrebet bruges på flere måder.

Jeg hører bare tit folk bruge det lidt dovent, sådan, "jeg har skam ikke noget imod jøder, kun zionister", zionister forstået som folk, der kan se berettigelsen i en jødisk stat og altså ikke uden videre kan støtte et palæstinensisk krav om "tilbagevenden" til det nuværende Israel.

En præcis og fyldestgørende definition af zionisme kan være svært at slå sig ned på, fordi udtrykket og begrebet endnu ikke er så udbredt, alment anvendt og almindeligt i medierne, den offentlige debat og hverdagssprog.

Det væsentlige - som jeg forstår det - man dog skal hæfte sig ved zionisme, er, at det altså kan udnytte og modarbejde jødedommen, når det er gavnligt for tilhængernes agenda. At pege tilbage på holocausten til at få længere snor til forksellige aktiviteter er bedste eksempel på dette. Og det som sådan ikke har et religiøst formål, men snarere et politisk.

På samme måde som forskellige imamer og mullaher har hjernevasket unge muslimer til at gå i hellig krig i islams navn, men reelt rekrutterer for at fremme egne geopolitiske og økonomiske formål.

Det kan der være noget om, selvom zionisme jo er langt ældre end Holocaust. Det, du beskriver, er vel det, Finkelstein kalder the Holocaust Industry.

Som nævnt er der tale om en national vækkelsesbevægelse, men dette får selvfølgelig et odiøst skær for folk, som er skeptiske i forhold til Israel, hvis de da ikke ligefrem nægter at anerkende staten.

"Så var der skolebørnene, der fik skåret halsen i Toulouse, og museumsgæsterne i Belgien."

Og cremesælgerne i Odense.

Det kan der være noget om, selvom zionisme jo er langt ældre end Holocaust. Det, du beskriver, er vel det, Finkelstein kalder the Holocaust Industry.

Jo, jo, vi skal helt tilbage til det 17. århundrede, hvor denne vækkelsesbevægelse for alvor vågner op. Holocaust var bare et eksempel på, hvordan zionisterne gennem tiden har udnyttet den jødiske sag.

Zionismen fik for alvor luft under vingerne, da en håndfuld jødiske bank- og vekselerfamilier fik mange penge, der gav dem magt rundt omkring de europæiske kongehuse, som de lånte penge til krige osv.

UDEN at blive konspiratorisk. Så kan man lægge brikkerne sammen, og så danner billedet sig af en zionistisk bevægelse. Undersøg, hvem Balfour erklæringen er stilet til. Samme persons efterkommer har senere lagt pengene til oprettelsen af Knesset. Det er de samme mennesker, der har konstrueret og sammensat vores forskellige bankpakker herhjemme til nette sum af 100 mio. kr. pr. bankpakke.

Undersøg hvem der finaserede de to stridende parter i Napoleons-krgende. Hvilken rolle Reuters spillede i den sammenhæng. Og undersøg, hvordan den samme persongruppe kontrollede AL diamanthandel - gennem karteldannelse - i verden gennem de Beers virksomheden, hvor overskud blev anvendt til at fremme zionistiske formål.

Jeg skal understrege, at jeg absolut intet har imod det jødiske folk, kun de mennesker, der udnytter deres sag og historie til egne formål. Og man behøver ikke at have sølv papirshat på. Bevægelsen kan dokumenteres historisk.

Så din pointe var altså alligevel, at staten Israel ikke bør eksistere?

Selv hvis det, du nævner, var sandt alt sammen, ville det stadig ikke gøre zionismen væsensforskellig fra alle mulige andre nationalistiske bevægelser, kurdernes, katalanernes, bosniernes..

Som om man ikke fra palæstinensisk side udnytter folks lidelser til at fremme den palæstinensiske sag. Som om Hamas ikke får støtte fra rige arabere. Osv.

Så din pointe var altså alligevel, at staten Israel ikke bør eksistere?

Det har jeg ærligt talt ikke rigtig nogen holdning til. Faktum er, at der i dag ER en nation, der hedder Israel med jødiske, arabiske og andre indbyggere. Hvad der tidligere er hændt historisk finder jeg ikke interessant. Araberne/palæstinenserne må vel bare bide i det sure æble og indse, at de nok for evigt har tabt deres land/jord - uanset om international lov igennem tiden er blevet overholdt af Israel eller ej.

Staten Israel burde i dag dog stoppes fra at annektere og besætte yderligere landområder i Palæstina. DET er min holdning til staten Israel.

Selv hvis det, du nævner, var sandt alt sammen,

Det er ikke ting i stil med ´The Protocols of the Elders of Zion´, jeg hiver frem. Du kan med lidt tid i hånden researche dig til faktulle kendsgerninger og forhold, der danner et billede af en bevægelse, der siden 1200-tallet (og længere tilbage sikkert) har arbejdet for oprettelsen af the promised land of Israel, men som i nyere tid egentlig har hi-jacket den jødiske sag for at fremme egne interesser og opnå magt.

ville det stadig ikke gøre zionismen væsensforskellig fra alle mulige andre nationalistiske bevægelser, kurdernes, katalanernes, bosniernes.

Det er heller ikke forkert. Forskellen er så bare, at zionismen er spredt ud på globalt plan, og at den er LANGT mere magt fuld og ressourcestærkt end de bevægelser, du nævner, hvorfor så mange har ´ondt i røven´ over zionismen.

Som om man ikke fra palæstinensisk side udnytter folks lidelser til at fremme den palæstinensiske sag. Som om Hamas ikke får støtte fra rige arabere. Osv.

Det gør man helt sikkert også fra arabisk side af, jeg har ikke benægtet det. Min pointe er bare, at der mange jødiske strømninger IMOD zionisme. En del (over?)rabbinere har været fremme og sige, at de er trætte af, at zionisterne misbruger den ´jødiske sag´ til at fremme deres egne politiske interesser og i deres politiske spil.

Jeg oplever ofte, at når man taler og informerer om zionisme, så bringes antisemitisme op - og det er eksempel mere på, hvordan de har udnyttet den jødiske sag. Men antisemitisme er et forkert udtryk i forbindelse med zionisme, da alle jøder ikke er zionister og ikke alle zionister er jøder.

Tilsvarende er alle zionister ikke racister eller kolonialister.

Bevægelsen opstod i 1800-tallet i lighed med så mange nationalistiske vækkelsesbevægelser. Den var mere succesfuld end så mange andre, hvilket staten Israel er beviset på.

Der findes i øvrigt også palæstinensere, herunder givetvis imamer, som ikke er fortalere for et Palæstina "fra floden til havet", osv.