Snak

Det er da muligt, at demokratiet vil få trange kår i Vesten fremover, men derfor er der vel ingen grund til at udvande begrebet ved at lade det gælde for, hvad ved jeg, Kinas nuværende styreform.

Israel har demokrati

Tja, tjo.. Så længe at jøderne er i flertal i hvert fald.

Jeg ved ikke hvor demokratisk jeg synes det er, når man på forhånd har opstillet nogle forhold der skal sikre at den befolkningsgruppe der bestemmer nu, altid skal gøre det, uanset hvad der så end sker i fremtiden og hvordan befolkningssammensætningen så end ændrer sig.

Det er i mine øjne ikke mere demokratisk end Saddams Irak var det, eller det nuværende Iran er det.

Iran, Irak, det er jo useriøst Viola.

Anyway, Danmark har også metoder til bl.a. at sikre, at befolkningssammensætningen ikke ændres afgørende og på en bestemt måde, visumaftaler osv.

Nogen mener, de er for bløde, mens andre mener, de er for skrappe.

Jeg ved ikke hvor demokratisk jeg synes det er, når man på forhånd har opstillet nogle forhold der skal sikre at den befolkningsgruppe der bestemmer nu, altid skal gøre det, uanset hvad der så end sker i fremtiden og hvordan befolkningssammensætningen så end ændrer sig.

Det er jo ikke rigtigt. Men man vil gå langt for at sikre, at befolkningssammensætningen netop ikke ændrer sig til arabisk flertal, det er oplagt.

Pibe

Det handler jo ikke om indvandring. Det handler om de arabere der bor i Israel. Ser man på den demografiske udvikling, så er udviklingen ikke på jødernes side og regner man lidt frem, så kan man i grove træk sætte et kryds i kalenderen for hvornår jøderne bliver et undertal.
Det er man ikke interesserede i, så man sørger for at foretage sig nogle kunstgreb så man altid vil have magten, selvom man er et mindretal.
Det har intet med demokrati at gøre, når man hele tanken om at "one man = one vote" ikke længere er gældende.

Jeg sammenligner ikke Israel med Iran eller Saddams Irak, som regime, men demokratisk er der ingen forskel, når det alligevel ikke har nogen betydning hvad et demokratisk flertal ønsker.

"Demokratisk er der igen forskel" - som om demokrati alene betød one man, one vote. Hvilket i øvrigt stadig er gældende i Israel.

Men gud nåde og trøste jøderne (og de homoseksuelle, kvinderne, ateisterne...) den dag en Mursi eller Maliki stemmes ind som flertalsleder.

Det er vel en hjørnesten i den demokratiske tanke at alle har én stemme, samt at alle stemmer har samme betydning og vægt.

Men gud nåde og trøste jøderne (og de homoseksuelle, kvinderne, ateisterne...) den dag en Mursi eller Maliki stemmes ind som flertalsleder.

Absolut, men det er jo allerede en realitet i eksempelvis Saudi Arabien og Iran, samt flere andre lande, hvor demokratiet benyttes til at undertrykke mindretal og folk der ikke er "rettroende" i den forstand som styret ønsker det.

Jamen Pibe (og Viola), det vil også ske i Europa, blot med en lidt længere tidshorisont. Den demografiske udviklingen indenfor EU tilsiger det, og den demografiske udvikling udenfor - som derved vil presse EUs grænser - gør det. Som religiøs og konservativ, som tror på kernefamilien som stærkeste institution, traditionernes autoritet osv., er det jo et dejligt perspektiv - for nationalkonservative, liberale og socialister, knap så meget. Der kommer ikke til at være plads til nogen af jer.

Folk der, som Michael Irving Jensen (og dem går der 12 af på dusinet, i mange af de kredse som har taget patent på "sandheden" i flere medier, på uddannelsesinstitutioner, i partier osv.), tror på, at sindelaget vil ændre sig blandt befolkningsgrupper (gamle som nyankomne) som tilhører og bekender sig til en traditionel religionskultur, har ikke historien på deres side, ej heller en del kontemporære undersøgelser. Og derved er vi tilbage ved snakken om de blotte forventninger til, hvad fremtiden vil bringe.

Det sjove i det her jo, at nationalkonservative, liberale og socialister i grunden ønsker det samme basisværdigrundlag for Vesten, men skændes så det brager om udfordringerne for og udformningen af samme. I mellemtiden kan vi andre sidde på sidelinjen, og smilende se til og vente på, at skænderierne bliver overflødige, som udfald af, at der alligevel ikke længere vil være politisk magt bag dem.

Matias, konservatisme eller traditionalisme er jo mange ting. Det, du sigter til, er måske et kalifat, hvor alle lykkeligt er enige om den samme konservatisme, men en balkanisering er -også på langt sigt- mere sandsynlig i Europa.

Viola, Israels parlamentarisme og Saddams 99% stemmehøst er ikke et fedt.

Absolut, men det er jo allerede en realitet i eksempelvis Saudi Arabien og Iran, samt flere andre lande, hvor demokratiet benyttes til at undertrykke mindretal og folk der ikke er "rettroende" i den forstand som styret ønsker det.

... og dermed er (klart) det mindste af to onder bl.a. at forsøge at styre befolkningssammensætningen og dermed garantere en hvis pluralisme, som det sker i Israel.