Snak

Flotte linjeskift, dumbledore, det ligner et langdigt. Gab indhold.

Må mænd slå kvinder ifølge koranen eller ej?
Hvis ja, må kvinder slå mænd, ifølge koranen?

Nej og nej. Man må naturligvis gerne forsvare sig selv(eller andre), hvad enten man er mand eller kvinde eller under andre betingelser.

Det er ikke svære spørgsmål at forstå. Men du ønsker tydeligvis ikke at svare, for svaret er ja, ifølge de oversættelser vi har set indtil nu og du har ikke givet andre.

Nej, det er ikke rigtigt. Jeg bad om at man slå ordet ´daraba´ på arabisk op. Gør du det - og læs så det her bagefter:
http://www.al-islam.org/…80%9D-quran

Man kan sagtens lave en oversættelse, som kan oversættes ´forkert´, hvis man ikke ser på den rette kontekst.

Du forsøger at krybe udenom med, jamen manden er stærkere end kvinden, så lige er de aldrig.
Nej, og den ene er nok højere end den anden. Drop nu den slags.

Bare svar ærligt. Og vær ganske rolig, din religion er allerede dømt som værende middelalderlig, når I render rundt og tror på, at det er Guds ord der står i den.
For den fortolkning er latterlig.

Stærkt at du har sådant et standpunkt fra start af - det skal nok hjælpe dig med at ´overbevise´ mig.

Koranen er, ligesom alle andre hellige tekster, skrevet over en længere periode, af flere forskellige nu historiske personligheder. Så er det samlet til en bog.

Det mener nogle, ja.

Og den bog bruges så, af de som kan læse, til at undertrykke de som ikke kan læse (og nu også de som kan), ved at sige, det her er Guds ord, hvis du ikke gør som den siger, så brænder du op i helvede.

Det er rigtigt, at Koranen er blevet misbrugt til at få magt over andre.

Det er ganske latterligt. Ligesom alle andre religioner er latterlige.

Den lader vi lige stå.

De eneste gode ved religioner er deres moralske kodeks. Du må ikke slå ihjel, du må ikke bedrive hor, du må ikke gå over for rødt og hvad der nu ellers står i.
Men det er jo bare sunde leveregler og ofte endda ophøjet til lov i flere lande.
Sund fornuft er vejen frem. At tro at et større væsen skulle have nedfældet ord i en bog, i en tid hvor størstedelen af mennesket ikke kunne læse, er latterligt at tro på.

Det er rigtigt, at etik og moral er vigtigt.

Det er - måske - endda derfor Muhammed i sin tid blev valgt til profet (- det skal siges, at det her er noget jeg selv og nogle enkelte lærder siger; intet jeg kan bevise). Jeg vil anbefale dig at læse en autentisk biograf om ham, og så kan du måske se hvorfor han er blevet så ophøjet som han bliver, og hvorfor han har haft en stor indflydelse på folk.

Koranen kom i en tid, hvor mange af de ting vi ser som uetiske, amoralske og aldeles forkerte var ret så udbredt. :-)

Men det gør det endnu værre, når den troende taler med to tunger, som det oftest sker.
Det som siges til de som skal overbevises. Og det som siges, når man tror de ikke lytter.

"Islam er en fredselskende religion."
"Slå alle hedninge ihjel."

Ja, det er jeg enig i. Jeg har dog hverken talt med to tunger eller prøvet at overbevise andre. Men hvor har du "Slå alle hedninge ihjel." fra?

Er det ikke ligegyldigt? Hvilke rettigheder synes du ikke skal være lige?

Kald mig konservativ, gammeldags eller hvad du ellers kan finde på - men jeg mener, at det er manden/faderen der skal kunne forsøge sin kone og børn. Det betyder ikke, at kvinder ikke skal kunne arbejde; men ansvaret ligger hos manden (forudsat at han ikke har et fysisk handicap eller lignende).

Skal vi glemme alt om Sura 4:34?
Hvad med Bukhari Hadith?

Jeg må indrømme, at jeg ikke kan stå inde for alle Hadiths og dermed forsvare dem. Jeg har ikke læst alle hadiths, og dertil er min viden for lille.

"Ja, du vil grine allerhøjest, når du ser blodet i min mund. Jeg ved det godt"

- Lars Hedegaard sidder et eller andet sted, og er meget, meget stolt af dig. Han kunne ikke have fundet på mere hadefuld og fornedrende stråmand selv.

"Jeg har dig nu stadig mistænkt for at være en religiøs opportunist, som har valgt Sagen før troen på din proklamerede Gud"

- Du må selvfølgelig mistænke, hvad du vil. Personligt synes jeg det er ærgerligt for dig, at du vælger mistilliden, men jeg er klar over, at det ikke er min opgave, at forsøge at overbevise dig om andet.

@Matias, kan du ikke lige tjekke sanghjælps tråden?

Er der nogen der ved, om Israel ringer før de bruger cancer-bomber? Her en beskrivelse:

"Folk bliver nærmest skåret midt over. Og hvis de ikke dør eller bliver invalideret, udvikler ofrene dødelig cancer"," siger den norske læge Mads Gilbert.

Og her et link:
http://nyhederne.tv2.dk/…%A5ben.html

Hvid fosfor har de også brugt. De er sgu søde de Israelere.

Jeg tror personligt ikke, at den slags får den menige palæstinenser til at indse, at Hamas er problemet, men det kan være, at israelerne har mere styr på psykologien i den slags situationer.

En israelsk politibetjent har i øvrigt udtalt, at Hamas ikke stod bag kidnapningen af og drabene på de tre israelere.

Så var det alligevel heldigt, de ikke undersøgte sagen og bare angreb.

De må jo næsten have undersøgt sagen siden, de kan konkludere, at det var en selvstændig celle, der stod bag drabene. I øvrigt udtalte politimanden, Mickey Rosenfeld, også, at hvis det havde været Hamas, så havde det israelske politi vidst det på forhånd.

Jeg ved ikke, hvordan det forholder sig rent juridisk med sådanne forbrydelser, men med tanke på alle de palæstinensere, der sidder i israelsk fængsel, så vil jeg tro, at det ikke er unormalt, at Israel selv straffer forbryderne og ikke venter på, at palæstinenserne gør det.

Farvet kilde, men stadig interessant i forhold til Hamas / Fatah diskussionen fra tidligere:

http://www.information.dk/181753