Snak

På CNN den anden dag kørte der en historie om hvordan en arbejder på en frugtplantage var blevet dræbt af en hamas-raket. Er det få nok dræbte til at du kan bruge det i din agenda?

" Israel has lost 43 soldiers, while two Israeli civilians and a Thai worker in Israel were killed by rocket and mortar attacks from Gaza."

http://abcnews.go.com/In…re-24730412

Det er ikke ALLE amerikanske politi-folk.

Det er især Department of Homeland Security der benytter muligheden, særlig efter 9/11. Det betyder dog ikke at folk nødvendigvis sendes til Israel. Israel har alle dage måtte kæmpe med terror og lignende, så det er den erfaring man trækker på, samt antageligvis det store kendskab til Muslimske grupperinger, metoder mv.

Ligeledes så jeg et program, hvor politi, især i større amerikanske byer, trænes/kurses af israelske konsulenter, især med henblik på terror og samarbejde med militæret. Igen med henblik på angreb på amerikansk grund, fra ekstern eller intern hold.

Hvad angår bodyguards, er grundene langt hen af vejen de samme. Jeg har også hørt at lejesoldater, type den der bruges på skibe ud for Somalias kyst, ofte får sin træning der. Igen er det sikkerhed, antiterror og taktiske operationer, som de har stor erfaring med.

Prøv læs dit citat igen, Sir.

" Israel has lost 43 soldiers, while two Israeli civilians and a Thai worker in Israel were killed by rocket and mortar attacks from Gaza."

Altså i alt tre døde på latterligt højt antal raketter, der er affyret fra Gaza på 20 dage. Tre døde passer godt med tidligere nævnte artikel, der er seks dage gammel.

De 43 soldater er døde i forbindelse med landoffensiven.


Jeg var bare nysgerrig ift. de famøses raketters slagkraft. Jeg har tidligere i denne tråd givet udtryk for, at jeg er forholdsvis upartisk, men altid vil være skeptisk ift. en besættelsesmagt. Ved ikke hvorfor man partout skal have en agenda, fordi man ikke from the get go har et pro-isralesk ståsted.

Jeg var bare nysgerrig ift. de famøses raketters slagkraft. Jeg har tidligere i denne tråd givet udtryk for, at jeg er forholdsvis upartisk, men altid vil være skeptisk ift. en besættelsesmagt. Ved ikke hvorfor man partout skal have en agenda, fordi man ikke from the get go har et pro-isralesk ståsted.

Rakketernes slagkraft er begrænset af Iron Dome, som Israel bruger uhyrlige summer på dagligt, netop for at beskytte befolkningen. Det er dog en fladpandet holdning, at fordi Israel i stort omfang formår at beskytte sig selv, er truslen og intentionen bag negligerbar og Israels reaktion pr. definition overdrevet.

Når man eksempelvis affyrer raketter mod Ben Gurion lufthavnen og i øvrigt nærmest tilfældeigt, er intentionen klar. At man ikke har held med sit foretagende, ændrer ikke på det.

Og jeg tror ikke du har en agenda. Det er antageligvis bare et udtryk for manglende evne til at ræssonere, alternativt at hæve det over skolegårdsniveau.

Igen, jeg har på intet tidspunkt legitimeret Hamas affyring af raketter, men når nu Israel er så gode til neutralisere raketterne, der gør yderst begrænset skade, så kan man argumentere for, at det måske ikke var nødvendigt at gå så hårdhændet til værks og dræbe over 1000 i Gaza. Lidt mere Fingerspitzengefühl havde ikke været af vejen.

Apropos manglende evne til at ræssonere,så mangler flertallet også at forholde sig, hvorfor Hamas lige pludselig gik raket-amok mod Israel. Jeg vil jo mene, at det er yderst problematisk, at Israel skal dræbe 11, anholde 490+ og bryde ind i over 1000 hjem for at finde tre teenagere, man vidste, man ikke ville finde. Det skulle der jo komme et modsvar til fra palistininæsisk side af - selv om modsvaret er tåbeligt. Man kan vel stå passivt og se til, når den type krænkelser foregår.

" Jeg har tidligere i denne tråd givet udtryk for, at jeg er forholdsvis upartisk"

Det er muligt du har sagt det, men det er jo ret nemt at gennemskue. Når man samtidig kender til dine andre brugere, ved man at det er en stor fed løgn, men godt forsøgt. Det du er ude i lige nu er en Toon, hvor du prøver at legitimere raketter rettet mod civile.

" Det skulle der jo komme et modsvar til fra palistininæsisk side af "

At du skriver at "modsvaret" er tåbeligt bliver blot en parentes.

"Jeg var bare nysgerrig ift. de famøses raketters slagkraft. "

Du har sørme slet ingen agenda her.

"Prøv læs dit citat igen, Sir."
"Altså i alt tre døde på latterligt højt antal raketter, der er affyret fra Gaza på 20 dage. Tre døde passer godt med tidligere nævnte artikel, der er seks dage gammel. "

Du vidste altså godt at der var nogen der var døde. Hvorfor spørger du så om der overhovedet er nogen der er døde. Dine ordvalg som "latterligt højt antal" og "de famøse raketter" fortæller jo alt, så pak du bare din objektivitet sammen igen. Man kunne have håbet på at en ny bruger var en chance for at stramme lidt op, men sådan skal det åbenbart ikke være.

Det er muligt du har sagt det, men det er jo ret nemt at gennemskue. Når man samtidig kender til dine andre brugere, ved man at det er en stor fed løgn, men godt forsøgt.

Du er jo velkommen til at tjekke oprettelsesdatoerne for mine to profiler. De blev jo oprettet langt før der blussede noget op i Gaza i 2014.

Nu er jeg upartisk, men hvad så hvis jeg ikke var, hvori består problemet? Du har brugere, der befinder sig på den yderligste højrefløj.

Igen, jeg har på intet tidspunkt legitimeret Hamas affyring af raketter, men når nu Israel er så gode til neutralisere raketterne, der gør yderst begrænset skade, så kan man argumentere for, at det måske ikke var nødvendigt at gå så hårdhændet til værks og dræbe over 1000 i Gaza. Lidt mere Fingerspitzengefühl havde ikke været af vejen.

Problemet er jo at din simple matematik, er decideret tåbelig. Når du sidder der, antager du på dummeste vis, at et menneskeliv har samme værdi på begge sider af fronten, for de stridende parter. På den basis, vil du så ævle om unfair hold.
Iron Dome er endvidere ikke en 100% garanti og igen er man ude i tåbeligheder, antager man at Israel læner sig tilbage og siger at 90% er sgu meget godt, og så kan Hamas godt får den trøstpræmie et par civile dødsfald er, når man ikke formår at skyde en raket ned.


Apropos manglende evne til at ræssonere,så mangler flertallet også at forholde sig, hvorfor Hamas lige pludselig gik raket-amok mod Israel. Jeg vil jo mene, at det er yderst problematisk, at Israel skal dræbe 11, anholde 490+ og bryde ind i over 1000 hjem for at finde tre teenagere, man vidste, man ikke ville finde. Det skulle der jo komme et modsvar til fra palistininæsisk side af - selv om modsvaret er tåbeligt. Man kan vel stå passivt og se til, når den type krænkelser foregår.

Nej, akkurat som Israel frygter den glidebane det er, hvis man bare ser til når bortførelser og lignende sker. Her er det også en flot opdigtet præmis, at man med sikkerhed var klar over, at man intet ville finde.
Jo, man kunne fint have stået passivt til og lade verdenssamfundet sætte gang i møllen, frem for at vælge alternativet, som er at starte en krig man ikke kan vinde, med massive civile omkostninger som et resultat.

"Du er jo velkommen til at tjekke oprettelsesdatoerne for mine to profiler."

Mon ikke du har mere end to.

Her er det også en flot opdigtet præmis, at man med sikkerhed var klar over, at man intet ville finde.

Så forhold dig til det faktuelt forliggende, Israels fremfærd ift. de tre bortførelser. Det havde måske ikke kunne gøre tricket med begrundet mistanke, bevismateriale og en fair rettergang som i alle retssamfund? Og vi snakker om en fremfærd, der ikke finder sted på egen jord.

Jo, man kunne fint have stået passivt til og lade verdenssamfundet sætte gang i møllen,

Hvordan synes du selv det går med at lade verdenssamfundet sætte gang i møllen? Ikke engang flere hundrede døde civile har hjulpet på det.