Snak

Det er altså også for meget at forlange, når Khader mener, at Politiken har et ansvar for at krydstjekke fakta og kildebrug i debatindlæg.

Godt at se dig tilbage i vanlig stil, Soldatino. Husk nu at filme kondensstriber i dag.

Bosse, hahahaha parcelhussocialist. Den er god.

Du trækker virtuelt på skuldrene når der rasles med sablen. Det er der mange blåskjortede excelboksere der gør, hvilket vi også så herinde under den sidste Irakkrig. En krig som jo forløb glimrende og efterlod alt i den skønneste orden. Også dengang skulle man latterliggøres for at stille spørgsmål ved aggressorens grundlag (som jo var en lodret løgn).

Jeg har aldrig helt forstået at man kan acceptere et højt antal civile drab i en given konflikt, specielt ikke når baggrunden for konflikten er mildest talt lyssky.

I denne omgang af Hamas vs Israel er det jo tydeligt at Israel søgte en optrapning, og at denne optrapning selvsagt har været en direkte årsag til hundredevis af mord på børn.

Jeg fatter ikke at man kan støtte det.

Skulle pigebanden have læst debatindlægget? Allerede dèr er der noget, som ikke forekommer helt plausibelt.

Jeg kan slet ikke se koblingen.

Det høje antal civile tab er acceptabelt her, fordi aggressoren (Hamas) bruger civile som skjold.

Havde de kæmpet krigen som soldater, som man ser Israel gør det, så havde de civile tab ikke væpret acceptable.

Hvis du ikke kan se den forskel, så få nogle briller.

Skulle pigebanden have læst debatindlægget? Allerede dèr er der noget, som ikke forekommer helt plausibelt.

Fordi piger ikke kan læse?
Fordi andre ikke kan læse og fortælle videre?

Hehe, en pigebande hører om Khaders forbindelser til Hudson-instituttet og ser rødt.

Forfærdeligt med Nasers datter, men forbindelsen til debatindlægget er da om noget spekulativt.


Off topic:

At Naser Khader bliver brugt så ofte som ekspert om mellemøstlige forhold på dansk tv, skyldes da primært, at han er meget kendt ansigt. Naser får jo taletid på bekostning af eksperter, der har brugt hele deres karrierer på at forske i Mellemøsten. Naser har primært dedikeret sit liv til dansk politik.

Dermed ikke sagt, at Naser er noget enestående tilfælde og man kan ikke bebrejde Naser. Det er jo( post-politikkarrieren) mandens arbejde. Det er bare en klassisk mediedisposition, hvor kendisfaktor rangerer højt.

Hvem er du til at fastslå at de høje civile tab er acceptable? Hvad fanden giver dig ret til at skrive sådan noget sludder? Er der en eller anden universel formel eller ligning for hvornår mord på børn er i orden?

Hvis det var dine nærmeste det gik ud over, havde du nok en anden opfattelse. Men det er nemt at være så hamrende kynisk (idiotisk) når man sidder langt væk på en tryg SU, og ens værste problem er en smadret iphoneskærm.

Det er helt utroligt nemt, og for dig uden videre konsekvenser, at være kynisk, når det ikke er én selv det går ud over.

Det ændrer bare ikke ved det faktum at Israel slagter uskyldige mennesker.

Hvem giver dig ret til at vurdere hvad der er et uacceptabelt antal civile dræbte.
Men det er jo så nemt, når man sidder på sin blodrøde høje hest og trækker på statens penge og det eneste man aldrig bekymrer sig om, at ødelagte iphoneskærme, fordi man bare får en ny af kommunen.

Det ændrer ikke på, at det du skriver, er idiotisk og kommer fra en kynisk rød lejesvend.

Se hvad jeg gjorde der?
Jeps, du er en idiot, jeg er en idiot og alle der ikke er på enten din eller min side henholdsvis er idioter.

Ingen i denne konflikt rykker sig. Og det giver ingen mening hvorfor nogen af os spilder tid på at diskutere med den anden part.

@Moller

Enig mht Khader - men man skal bare være opmærksom på Khaders tilhørsforhold og ansættelse, når han taler. Han skulle være objektiv, og mange opfatter ham nok sådan, men Hudson instituttet er Amerikansk, konservativt og med tætte links til Israel. Så bliver vinklen nok også derefter.