Snak

Bosses rækken-på-skuldrene holdning samt hans argument om, at Israel ikke vægter et palistinænisk liv lige så højt som et israelsk er irrelevant og forvrøvlet. Det eneste, der burde gælde, er international folkeret og konventionerne for krigsførsel.

Kan du hurtigt nævne de mange krige, hvor spillereglerne så flot er blevet overholdt?

Og NATURLIGVIS vægter de Israelske magthavere ikke et palæstinensiks liv lige så højt som et israelsk, hvilket er grundlæggende for at forstå proportionerne.

Alternativet, som du floty ligger op til, er at Israel ikke kan have et modsvar, netop fordi Gaza er så tæt befolket. Befolkningstæthed er således carte blanche.

Kan du hurtigt nævne de mange krige, hvor spillereglerne så flot er blevet overholdt?

Du kommer nu ikke forbi Geneve-konventionerne og andre internationale bestemmelser. Er de [reglerne] ikke blevet overholdt i andre krige, så er de relevante aktører blevet retsforfulgt eller der er indledt tilbundsgående undersøgelser. Israel skal naturligvis drages til samme ansvar. Du er med på, Geneve-konventionerne ikke er symbolske? Apropos cart blanche.

Og hvad der er forgået i andre konflikter har sådan set ikke den større relevans, da Israel og IDF, der opererer for en demokratisk nationalstat, SKAL påråbe sig en højere etisk og moralsk standard end en (islamisk) terrororganistion.

Proportionerne er helt helt skævvredet. I Israels egne tal er 75 % af de omkomne civilie herunder +200 børn. Det er yderst problematisk, især når Israel ytrer, at de har et erklæret mål om at beskytte de civile.

FN-ansatte har eksempelvis ringet til IDF SYTTEN GANGE inden for en kort tidsperiode med beskeden om, at der i en FN-skole - hvor mange civile søgte ly - IKKE var Hamas-folk eller Hamas-aktiviteter, me alligevel endte skolen med at blive bombet i løbet af natten/her til morgen.

Det er tredje gange, at en sådan skole er blevet bombet - på trods af beskeder fra neutrale om, skolerne ikke udgjorde en trussel for israelske soldater.

Er jeg stadigvæk gal på den, når jeg mener, at Israel skal udvise større omhu i visse situationer - især i områder/bygninger med mange civile?

Og hvad der er forgået i andre konflikter har sådan set ikke den større relevans, da Israel og IDF, der opererer for en demokratisk nationalstat, SKAL påråbe sig en højere etisk og moralsk standard end en (islamisk) terrororganistion.

Hvorfor skal Israel det? Du er klar over hvad demokrati er? Hvordan gik det nævnte terrororganisation til valget i 2006?

Hvorfor mener du, at Israel bare kan se bort fra Geneve konventionerne?

Hvorfor skal Israel det?

Fordi de er den overlegne militærmagt og har et ansvar ift. magtanvendelsen. Især over for de civile. Igen, du ved godt, at Geneve konventionerne ikke er symbolske?

Hvordan gik det nævnte terrororganisation til valget i 2006?

Så du vil sammenligne Hamas´ demokrati med Israels? Måske jeg skulle spørge dig, om du ved, hvad demokrati er?

Og Hamas operer som en selvstændig aktør i den nuværende konflikt og ikke på vegne af en nationalstat. Meget elegant at springe de punkter over, der omhandler international ret og krigskonventioner.

Svar nu på hvorfor et demokrati skal handle efter fastlagte etiske standarder. Inddrag gerne det palæstinensiske valg i 2006. Jeg er nysgerrig.

Mystisk at du inndrager Genevekonventionen, når du påstår at verdenssamfundet ikke er aktive. Overholder Hamas/Palæstina nævnte konvention eller er det igen kun proportioner man har at holde sig til?

Det er godt nok ufattelig flovt, at mens der dør børn i hobevis, så kan vores statsminister ikke som et absolut minimum fordømme det, fordi hun er på jobjagt. Ja, hun gider ikke engang skriver under på en fælles nordisk erklæring som tager afstand til et overgreb på en hel civilbefolkning. Må hun sove af helvede til, kyniske møgpolitiker.

Svar nu på hvorfor et demokrati skal handle efter fastlagte etiske standarder.

Jeg skylder dig skam ingen svar. Du kan bladre et par sider tilbage og se, at jeg har stillet dig en del spørgsmål, som du ikke har forholdt dig til. Også i dag undviger du, hvor du kommer til kort eller dine argumenter smuldrer.

En demokratisk retsstat er underlagt internationale love og krigskonventioner. Det kan en terrororganisation blæst højt og flot på, fordi, ja de er en terrororganistion. Israel kan ikke gå efter civile som Hamas, hvis de stadigvæk vil tages alovrlige som en legitim retsstat.

Mystisk at du inndrager Genevekonventionen, når du påstår at verdenssamfundet ikke er aktive.

Ja da, super mystisk at inddrage den yderst relevante Genevekonvention, når det handler om krigsførsel. Min påstand var, at verdenssamfundet var for passive ift. at fordømme Israels overgreb på de civile.

Overholder Hamas/Palæstina nævnte konvention eller er det igen kun proportioner man har at holde sig til?

Nej, det gør Hamas ikke. Har jeg sagt det? Jeg kalder dem en terrororganisation. Hvor vil du hen? Jeg troede, at du ville væk fra skolegårds-retorikken og 2+2=4 logikken.

Jeg skylder dig skam ingen svar. Du kan bladre et par sider tilbage og se, at jeg har stillet dig en del spørgsmål, som du ikke har forholdt dig til. Også i dag undiger du, hvor du kommer til port eller dine argumenter smuldrer.

Bare link. Mest har det været med sølvpapirshatten på fra din side og så spilder jeg min tid


En demokratisk retsstat er underlagt internationale love og krigskonventioner. Det kan en terrororganisation blæst højt og flot på, fordi, ja de er en terrororganistion. Israel kan ikke gå efter civile som Hamas, hvis de stadigvæk vil tages alovrlige som en legitim retsstat.

Nej.

Ja da, super mystisk at inddrage den yderst relevante Genevekonvention, når det handler om krigsførsel. Min påstand var, at verdenssamfundet var for passive ift. at fordømme Israels overgreb på de civile.

Fordømmelse, ja. Det er lidt pukle-land vi er i der. Når bare man siger man er utilfreds, har man gjort sit. Og nej, fordømmelserne har været ret hurtigt på plads, det samme har samlingerne, men USA står altid som bolværk for Israel.

Nej, Hamas det gør ikke. Har jeg sagt det? Jeg kalder dem en terrororganisation. Hvor vil du hen?

Du behøver ikke være en demokratisk stat, for at indgå på Genevekonventionerne. Palæstina blev optaget i April. Der er tale om en suveræn stat. Hvis ikke man bifalder Hamas, hvilken aktivitet er der for at begrænse deres aktivitet?

@Bosse

Og jo, jeg har også hørt det med at Hamas smider raketter ind uden sprænghoveder. De forvolder dog stadig en del skade, og så gør det vel tingene vanskeligere for raketskjoldet, er der flere elementer i luften.

Tjah det må alt andet end lige også være mange hundrede gange billigere at sende en tam raket i retning af Israel end det er at skulle skyde den ned med Iron Dome-systemet.

Naturligvis. Kan du smide flere raketter op samtidig forbedrer du chancerne og så er terror-delen, med konstant utryghed, nok heller ikke ligegyldig. Man kan aldrig være sikker på hvad det er, og flere raketter bliver jo skudt ned fra himlen, hvor folk kan se det.