Snak

"On July 31st, Robert Dillon, the American Ambassador to Lebanon, angrily cabled Washington, “Simply put, tonight’s saturation shelling was as intense as anything we have seen. There was no ‘pinpoint accuracy’ against targets in ‘open spaces.’ It was not a response to Palestinian fire. This was a blitz against West Beirut. Our 21:00 ceasefire announced in advance over local radio stations was transformed instead into a massive Israeli escalation.”"

Det er lidt det indtryk, jeg har af det nuværende bombardement.

Og fra samme artikel:

"In 1985, Israel’s defense minister, Yitzhak Rabin, looked back on the war and reflected,

I believe that, among the many surprises, and most of them not for the good, that came out of the war in Lebanon, the most dangerous is that the war let the Shiites out of the bottle. No one predicted it; I couldn’t find it in any intelligence report. … If, as a result of the war in Lebanon, we replace P.L.O. terrorism in southern Lebanon with Shiite terrorism, we have done the worst [thing] in our struggle against terrorism. In twenty years of P.L.O. terrorism, no one P.L.O. terrorist made himself a live bomb. … In my opinion, the Shiites have the potential for a kind of terrorism that we have not yet experienced.

http://www.newyorker.com…s-war-p-l-o

Og strategien kaldes The Dahiya Doctrine. Spørgsmålet er, hvor grænsen mellem strategiske mål og straf af civil befolkningen går. Hvis ikke de strategiske mål rammes eller kan rammes særligt ofte, er det jo bare en undskyldning for uforholdsmæssige gengældelsesaktioner. Og i så fald er logikken bag The Dahya Doctrine ikke spor anderledes end Hamas´ taktik med at gemme sig i civile områder. Og så har skribenten fra tidligere, der påstod, at det var i Israels interesse at mindske de civile tab i Gaza ikke ret.

Jirya "Sir.C, hvem var det der talte om sort-hvid-debatten?"

Hvad vrøvler du om?

"orskellen mellem problemerne i Syrien, Iraq, osv. og Israel-Palæstina-konflikten er, at de vestlige regeringer ikke gør mere for at stoppe det og fordømme det. HTS vil ikke engang gå ud og fordømme, at Israel slår civile ihjel? Hvad fanden er det for noget?"

Øhh synes du de vestlige regeringer gør noget som helst for at stoppe konflikten i Syrien? Hvor mange er det der er døde der? Med alt respekt for civile døde i Gaza, så er det jo en dråbe i havet i forhold til Syrien. Her er der ingen der skrider ind, tværtimod får det bare lov at eskalere og ingen hidser sig op, som i denne konflikt. Det er bare ikke så sexet at tage stilling til den konflikt som det er til Gaza, hvor man virkelig kan vise overfor omverdenen at man er for det ene eller det andet. Det dræber mig langsomt med alle de kloge hoveder der hyler op på facebook fra den ene og den anden side og deler videoer i et væk. Gør dog noget i stedet for, hvis konflikten fylder så meget i dit liv.

"Det du ikke har forstået"

Lol. Det er altid sjovt når sådan noget kommer fra dig.

Martin Krasnik er noget så pinlig og subjektiv i sit interview, hvilket desværre på ingen måde kan overraske. Det ligner jo helt Fox News. Pinligt for DR.

http://www.dr.dk/tv/se/d…adline-697#!/

Krasnik sidder og oversætter et interview, hvor der bliver sagt noget helt andet end hvad han postulerer til den norske læge. Sindsygt.

Og hvad siger Hamas-talsmanden så, hvis ikke han hylder metoden?

https://www.youtube.com/…eQ6S0-o3uFI

Jeg kan ikke arabisk, så hvis de oversættelser, der cirkulerer, er forkerte, vil jeg meget gerne høre, hvad det så er, talsmanden siger.

Gilbert rodede sig ud i noget begrebsforvirring til tider, og så er det stadig et åbent spørgsmål, om Al-Shifa er Hamas-hovedkvarter. Det andet hospital, som også skulle være det, er helt bombet sønder og samme nu.

Generelt så fik jeg ikke indtrykket af, at Gilbert opfandt sine egne sandheder, som det ellers er blevet påstået tidligere i tråden. Og hvis det var så kontroversielt at hævde, at israelerne brugte DIME-bomber, så havde Krasnik med garanti også kastet sig over den påstand.

Fribytter, jeg læste denne på Facebook.

June Dahy er lektor i arabisk og Mellemøsten (KBHs uni) og er absolut Danmarks bedste og dygtigste oversætter til/fra arabisk.

Om nogen så kender hun til det arabiske sprogs finurligheder hvor et ord har utallige betydninger og ikke mindst det metaforiske i hver eneste sætning og udtryk.
TAK June for at løfte sløret for det ”bevis” brugt i gårsdagens Deadline ifm interviewet med den norske læge dr. Mads Gilbert.
Oversættelsen fra June Dahy som jeg håber ALLE vil dele..

Deadline 2. august 2014, interview med Mads Gilbert

Oversættelse af klip med Hams talsmand (7.48 -8.18 minutter i interviewet)
”Dette viser vores modige* og udholdende** folks karakter, (det folk) som beskytter sine rettigheder og beskytter sine boliger med sit blod og med nøgent bryst (i.e. ubevæbnet). Jeg tror at …at folk udsættes for…at de går op imod israelske militære fly med nøgent bryst og de beskytter deres huse. Jeg mener at denne politik har vist sig at være nyttig overfor besættelsen på den ene side, men det afspejler også vore heroiske folks karakter, dette modige folk. Vi i bevægelsen opfordrer vores folk til at forfølge denne politik til at beskytte de palæstinensiske boliger.”

*asÎl egtl. Ægte, autentisk, originalt her tilnærmelsesvist oversat
** mujahid egtl. Som anstrenger sig, som kæmper for sin sag

June Dahy 3. august 2014

Værten spørger om, hvad Hamas-talsmanden mener om metoden, og han svarer, at "denne politik har vist sig at være nyttig overfor besættelsen på den ene side ...". Det kan da godt være, at han fylder svaret med allemulige plusord om borgernes karakter, men svaret er da, at metoden/politikken har været nyttig. Metoden ses altså som et led i kampen imod besættelsesmagten, og det er da sådan relativt klart en opfordring til det palæstinensiske folk om at fortsætte med at benytte metoden.

Nu kan det godt være, at jeg er langsom, men hvordan adskiller Junes oversættelse sig fra de andre oversættelser? Deadline bragte ikke første del af interviewet, hvor det gøres klart, hvad der menes med metoden/politikken, så det kan da isoleret set godt være lidt forvirrende at finde hoved og hale i, hvad politikken dækker over, men jeg var nu ikke i tvivl og er heller ikke kommet i tvivl efter Junes oversættelse.

Imø. stinker det dog kraftigt af spin at få det til at lyde som om, at det er det palæstinensiske folk, der selv vælger at være menneskelige skjold. Og hvis vi nu antager, at det ikke er et valg, hvilket udtalelser fra de civile tyder på, at det ikke er, så er det jo en indrømmelse af, at Hamas bruger civilbefolkningen som skjold.

Det der er det absurde i det her er, at man leder efter en undskyldning for at blive ved med at dræbe civilt menneskeliv. Det eneste der kommer ud af det er at man er i gang med at opvokse den næste generation af Hamas krigere.

"Det der er det absurde i det her er, at man leder efter en undskyldning for at blive ved med at dræbe civilt menneskeliv."

Det er vel den slags udsagn der er med til at gøre det lidt skingert. Israel kunne have dræbt alle folk i Gaza uden at miste en eneste soldat hvis det var deres mål.

"civilt menneskeliv" ?

Man skal hele tiden holde sig for øje, at Israel med sin militære magt kunne udslette hele Gaza - inklusive rotter og mus - på 20 minutter.

Det ville være det nemmeste. - Søren Espersen

Det er sgu godt, at du er stand til at holde din retorik på et sobert niveau, Rune, i en debat, hvor alle andre taber hovedet og helt opgiver det nøgterne, neutrale, ikke-tendentiøse blik på det hele, som du insisterer på som rettesnor.
Konstant holder du dig lige præcist på midten i debatten, fordi objektivitet ligger dig sådan på sinde, at dine personlige følelser ikke får lov til at lægge slør over det klarsyn, der om noget karakteriserer din ageren i denne tråd.