Snak

Skal man passivt lade en nabostat fuldstændig underminiere ens suværenitet og underkue ens befolkning?"

Hvordan synes du den nuværende taktik virker?

Fuldstændig enig i at det ikke er specielt succesfuldt det de foretager sig.

Hvad er alternativet? Forhandlingsbordet er jo prøvet utallige gange, bevares man kan prøve igen og igen, men det nytter ikke rigtigt at forskelsbehandlingen og bosættelserne for lov at fortsætte mens alt det står på. Der mangler sgu lidt gennemslagskraft fra international side.

Min samlede aktivitet i denne tråd, siden bombningen af Gaza begyndte, løber op i 26 indlæg (se links i bunden).
3 af disse indlæg er henvendt til dig.
Det bliver til 11,5 %, hvis mine regnefærdigheder ikke svigter mig.
Omtrent 13 (50 %) af mine indlæg kan betegnes som onelinere, men den overvejende del relaterer sig direkte til emnet.
Resten af mine indlæg er lidt længere kommentarer til emnet.

Det var fakta om min aktivitet i tråden her. Lad os kigge på, hvordan virkeligheden korresponderer med dine påstande:

Du har lavet adskellige indlæg i tråden, men ingen af dem handler om emnet.

WRONG!

Du har derimod henvendt dig angående min person utallige gange.

Uafhængig af divergerende definitioner af "utallige" tror jeg, at konklusionen må være et rungende:

WRONG!

Og lad mig så alligevel forklare, hvad mit problem med din ageren i denne tråd er:

Du har ved flere lejligheder hævdet, at dine synspunkter er afbalancedere, objektive og neutrale, men du har samtidig ikke ladet mange chancer for at kalde synpunkter forskellige fra dit eget for skingre eller dumme.
Dét holdt sammen med, at dine egne indlæg meget ofte ligner en 1:1 gengivelse af enten Søren Espersens eller Benjamin Nethanyahus udlægning af virkeligheden, gør det ekstremt svært at tage dit påstået nuancerede syn på situationen og din påståede ro og afklaring alvorligt.

Du går i rette med folk som Toon og PNE (som også efter min mening fra tid til anden fremfører synspunkter, der er problematiske) og kalder dem gerne fjolser eller lignende, men afholder dig helt og aldeles fra at ytre den mindste kritik af åbenlyse racister som Burro og Dumbledore.

Jeg synes faktisk, at du burde bekende kulør i stedet for fortsat at postulere, at du - i modsætning til alle, der forholder sig kritisk til Israels offensiv - besidder et klart syn på konflikten, fordi du er så objektiv. For det er løgn!

Afslutningsvis vil jeg kort berøre sidste linje i dit indlæg til mig:

Kom dog ud med det, du får det sikkert bedre til at starte med, og så igen dårligt når jeg har revet dig rundt. Kom frisk.

Jeg ved godt, at du diskuterer for at få ret. For dig er meningsudveksling en konkurrencee om, hvem der har mest retorisk snilde og dermed kan gå fra kamppladsen som sejrherre. Dét infantile og primitive syn deler jeg ikke.
Dit claim på intellektuel overlegenhed taler vist for sig selv.

Og her følger links til samtlige mine indlæg i denne tråd siden bombardementernes begyndelse:

Henvendt til Cabra ang. Søren Espersen og det barmhjertige IDF:
http://www.bold.dk/snak/…t=5490&vis=

Vedr. Bosses kritik af Monte Carlo Elsker Jøderne x 2 OG et link til et billede af en DF´er, der sammenligner IDF´s bombekampagne med en fodboldkamp:
http://www.bold.dk/snak/…t=5530&vis=

Link til en analyse af IDF´s venlige knock on the roof-ting OG 2 x hurtig banter med Pink:
http://www.bold.dk/snak/…t=5540&vis=

Kommentar til Halils "Hey, mand. Palæstinenserne skulle slappe lidt af og gøre som Ghandi, mand!":
http://www.bold.dk/snak/…t=5550&vis=

2 sakastiske kommentarer til Halils efter min mening helt tossede udlægning af angrebet på Gaza:
http://www.bold.dk/snak/…t=5560&vis=

Vedr. spørgsmålet om Hamas og palæstinensisk modstand:
http://www.bold.dk/snak/…t=5640&vis=

Link og sarkastisk kommentar til Eva Selsings helt tossede lille indlæg:
http://www.bold.dk/snak/…t=5660&vis=

Ang. proportioner og fokus:
http://www.bold.dk/snak/…t=5680&vis=

Ditto x 2:
http://www.bold.dk/snak/…t=5680&vis=

Vedr. Hamas´ demokratiske mandat:
http://www.bold.dk/snak/…t=5730&vis=

1 x lille sviner til Halil OG svar til Burro, der forsøger at legitimere drab på civile:
http://www.bold.dk/snak/…t=5750&vis=

Leila Stockmarr-citat med en mulig forklaring på, hvorfor det førte forsøg på en humanitær våbenhvile ikke lykkedes:
http://www.bold.dk/snak/…t=5790&vis=

Kommentar ang. graden af tossethed hos hhv. israel og Hamas:
http://www.bold.dk/snak/…t=5810&vis=

Indlæg henvendt til dig ang. din ageren i tråden:
http://www.bold.dk/snak/…t=5820&vis=

Kommentar til PNE´s Hitler-citat:
http://www.bold.dk/snak/…t=5900&vis=

Ang. definitionen af zionisme og lidt andet:
http://www.bold.dk/snak/…t=5930&vis=

Sarkastisk oneliner til Pink:
http://www.bold.dk/snak/…t=5950&vis=

2 indlæg henvendt til dig:
http://www.bold.dk/snak/…t=6450&vis=

Cabra, det ændrer ikke på at den formulering er decideret forkert.

Nej, og det skriver jeg sådan set også.

Jeg siger blot, at Israel åbenlyst ingen moralske skrupler har med at langt den overvejende del de dræber, at de er civile. Det pris, den betaler de gerne, det har de accepteret som prisen i forsøget på at svække Hamas. Ellers ville de ikke bruge de metoder de gør, er du enig i det?

Men Kaffe at sidde op råbe op om at Søren Espersen er en nar kan vi jo alle gøre. Jeg ved ikke hvorfor du mener det bidrager til noget. Diverse one-liners betragter jeg ikke som et bidrag heller. At du skriver at Bosse er sådan eller at Halil eller at jeg er noget 3. virker ikke specielt brugbart. Hvis du har noget at sige om denne konflikt kan du jo ytre det. Du deltager jo ikke i denne debat, du dukker bare op af og til med en sætning eller to som man oftest ikke kan diskutere videre ud fra.

Dodging the bullet!

Jeg skrider.

Så er alt jo som det plejer. Tak for endnu et indsigtsfuldt bidrag i denne tråd. Venter spændt på det næste.

Hehe, du kunne jo også bare svare på indlæg. Der er nok at tage fat i.

Mht. SE, ja, alle kan skrive han er en nar, men det er du måske ikke enig i? Du har i hvert fald 2 gange brugt samme indgangsvinkel som ham.

I øvrigt hader jeg, at mange ser på denne konflikt - i et sådan øjebliksbillede, når nu den ene part har været besættelsesmagt i 65 år og hvis man er med på international lov og basale frihedsrettigheder, så er ens sympati selvfølgelig hos palæstinenserne.

Jeg vil i hvert fald gerne erklære mig ganske enig, Cabra. Israel er klar til at betale prisen der hedder palæstinensiske civile ofre, for at fremme Israels interesser. Det er vel også en ganske naturlig vurdering, som krigsførende nationer altid har taget. Atombomberne i Japan er jo det klareste eksempel herpå, bombninger af London, Dresden og en masse andre tyske byer under 2. verdenskrig ligeså. Det Israel foretager sig er jo ikke noget unikt modbydeligt, selvom det er forkasteligt. Det er desværre sådan krig (også) er.

Jeg synes også det er vigtigt at der kommer den kobling på der hedder, at Israel ser det som prisen for at de kan eksistere som nation. Det er jo vitterligt det, de mener, de er igang med, og derfor accepterer de en masse civile palæstinensiske tab. Det er foragteligt, men endnu mere sørgeligt, da det virker som et tegn på at Israel aldrig tror på der kan etableres en fred.

EDIT: Cabra, du ved godt der har boet jøder i området i årtusinder, ikke? I så fald man skal snakke rettigheder til land osv, så er 65 år altså også en voldsomt kort tidshorisont, hvis man ikke vil anerkende det internationale samfunds beslutning efter 2. verdenskrig. De har oplevet besættelser fra assyrer, osmanner, kristne korstog, romere osv., men der har altså boet jøder i de områder så længe der kan findes arkæologisk materiale, og at blot kalde dem en besættelsesmagt, er en absurd grov simplificering af tusinde års gensidig vold, undertrykkelse, statsdannelse og nedbrud samt direkte tvangsflyttelser. Det er fair nok at have sympatien for Palæstina, men det er altså ikke bare sådan at jøderne ud at det blå dukkede op og pegede på lige præcis dette geografiske område og ville have det. Det er meget mere kompliceret end som så.

Selvfølgelig havde den israelske stat i 1948 ingen eksistensgrundlag, andet end at jøderne selv syntes landet var deres, og at briterne - som ejere af Palæstina - var villige til at give dem det, efter vedvarende zionistiske terrorhandlinger og international pres.

Men som folk skriver, er det 66 år siden, og Israel kan vel ikke længere kategoriseres som besættelsesmagt, så meget som ejere af et stykke land - selvom måden de fik det på ikke just kan betegnes som helt stuerent efter moderne standarder. Man skal passe på med at pådutte moderne regler og standarder på historiske situationer - der var nu bare engang andre spilleregler dengang, hvilket Israel næppe kan klandres for nu.

66 år med arabernes vedvarende angreb på den israelske stat i, israelernes kontinuerligere forsvar mod det, og vice versa, samt et hav af beskidte episoder parterne imellem, har gjort hele konfliktet til et ideologisk og etisk morads, hvor der ikke længere er tale om den rigtige og den forkerte side af tingene. Både arabernes og israelerne har for så vidt muligt valide og overbevisende argumenter for hvorfor de hver især fortsætter konflikten.

Når det så er sagt, er denne nye eskalering i konfliktet helt og holdent israelernes vildt overdrevne reaktion på drabet af tre teenagere af hvad måske, måske ikke var palæstinensiske militanter. Det må selvfølgelig ikke ske, men at dræbe 1500-1600 palæstinenser sidenhen, bare fordi man gerne vil destruere nogle tunneller, samt stække Hamas, er ud af alle etiske, moralske og militære proportioner. Og det får Israel til at fremstå ikke meget bedre end de nazister de engang flygtede fra.