Snak

Jeg vil i hvert fald gerne erklære mig ganske enig, Cabra. Israel er klar til at betale prisen der hedder palæstinensiske civile ofre, for at fremme Israels interesser. Det er vel også en ganske naturlig vurdering, som krigsførende nationer altid har taget. Atombomberne i Japan er jo det klareste eksempel herpå, bombninger af London, Dresden og en masse andre tyske byer under 2. verdenskrig ligeså. Det Israel foretager sig er jo ikke noget unikt modbydeligt, selvom det er forkasteligt. Det er desværre sådan krig (også) er.

De eksempler du nævner, ville dog nok også være ulovlige i dag, i forhold til krigens regler, der, så vidt jeg erindrer, blev vedtaget efter, og bl.a. også som følge af, de ting der skete 2. verdenskrig.
Der var jo tale om decideret "targeting" (jeg kan ikke erindre det danske ord for det lige nu) af civile mål.

"Du har i hvert fald 2 gange brugt samme indgangsvinkel som ham. "

Som svar på en idiotisk påstand som du også selv erklærede dig enig i var dum.

"men det er du måske ikke enig i?"

idiot

@Kaffe

Og hov så ikke det med Burro og Dumbledore fra din side. Burros indlæg har jeg ikke fulgt nøje, så hvad han mener aner jeg ikke, men jeg har da selv kommenteret på et Dumbledore indlæg kan jeg se. Mener ikke at han er værd at spilde tiden på, her er det jo ret tydeligt at der ikke er noget håb og det er en gang enten idiotisk trolling eller en mand uden for rækkevidde. At jeg ikke kommenterer på hans indlæg er da ikke fordi jeg synes de er rigtige, men det kan også blive lidt for uintelligent til at det er noget man bør deltage i, hvilket flere andre da også har indset. Det kan simpelthen blive for dumt.

@Flying

Kan jeg ikke få dig til at uddybe, hvorfor du mener at jøderne ikke havde nogen ret til en stat efter WWII? Jeg spørger udelukkende af interesse, og ikke ment som en kritik. Jeg kan bare ikke helt lure om du mener i moralsk forstand, juridisk forstand efter datidens normer, eller det er antal jøder kontra arabere du bruger som grundlag?

For kigger man historisk på det, har der altid boet jøder i området, på trods af forfølgelse, tvangsfjernelser af store befolkningsantal, fremmede herskere og et utal af krige.

I snakker lidt om den Israelske PR maskine. Jeg synes faktisk de gør det ret godt. Specielt ideen med at Palæstinenserne bliver brugt som "human shields" og at det er derfor kun er Hamas skyld at de civile bliver dræbt finder jeg ret grotesk.

Når man har sørget for at lukke 10 ud af 32 hospitaler via bombninger, og begrænset kapaciteten på yderligere 11, så er det altså godt klaret at ændre emnet hen på "human shields".

Israel var også rigtigt gode til at bruge medierne, og legitimere offensiven. Først via teenagerne (hvor det viser sig regeringen udmærket var klar over at de var døde, lang tid før de blev fundet) derefter med en udmelding om at raket affyringerne fra Gaza var grunden til offensiven, hvorefter til sidst at gøre det til et spørgsmål om tunneller.

Og nej, jeg kalder ikke nogen zionister eller terrorist sympatisører.

@ Frygah

Der har også altid boet tyskere i Sønderjylland - men mon ikke den danske stat ville være noget fortørnet, hvis Tyskland i morgen (igen) snuppede Sønderjylland, alene fordi der bor 15.000 selvidentificerede tyskere ved grænsen? Det er forkert at forveksle nation og stat, som du gør i det her tilfælde.

Jeg skriver ikke, at ´jøderne ikke havde ret til nogen stat efter Anden Verdenskrig´, men snarere at begrundelsen til at sådan en stat skulle ligge i Palæstinamandatet var tynd. Jo, Palæstina var i romertiden jødisk, men årtusinder af bl.a. byzantinsk, umayyadisk, mamelukkisk og til sidst ottomansk styre, for ej at forglemme de forholdsvis små, men militært stærke kristne enklaver i området (1100-1300, ca.) gjorde, at der var forbandet lidt jødisk tilbage i området - i hvert fald statsligt set. Jerusalem var og er en hovedby i den judo-israelske kanon, men spiller ligeledes en kæmpe rolle i Islam. Hvem siger hvilken trosretning har mest ret til byen?

At briterne, i samarbejde med Herzl´s zionister, så syntes, at Levanten var det perfekte område at placere et hav af statsløse jøder, frisk fra seks års terror i Nazi-kontrolleret Europa, forbliver mig en gåde. Deres statslige forbindelse med området er tentativ at best, hvorfor jeg godt kan forstå, araberne, der havde boet i området i generationer, gerne side om side med derboende jøder, pludselig var noget fortørnede. De skulle lige pludselig leve i en jødisk stat, med alt det det indebar. Denne umiddelbare modvilje blev nok også styrket af massevis af zionistiske terrorgrupper, der hærgede området i 1940´erne og 50´erne, og som dræbte flere tusinde, uskyldige arabere, der ikke gjorde andet end bare at være der. Det startede så den palæstinensiske exodus fra hvad også var deres hjemland, og det ulmende konflikt vi kender i dag.

At palæstinenserne så efterfølgende også har begået flere rædselsvækkende gerninger, gør at konflikten ikke længere har en rigtig og en forkert side, rent moralsk set. Det er bare israelerne der har overtaget den forkerte rolle denne gang.

Det går også godt i Danmark:

http://jyllands-posten.d…tenkastere/

Ja, og de 20 andre demoer er forgået uden problemer, faktisk med bravo. Der er altid et fåtal af idioter som skal ødelægge det.

Og du sent ude - det jo et stykke tid siden, Burro?

Og angående bombningen af FN-skoler:

http://af.reuters.com/ar…5TO20140729

Der er altid et fåtal af idioter som skal ødelægge det.

Fåtal? Jeg tror, jeg kan nævne mange steder i Danmark, hvor DU ikke tør vise dig med et israelsk flag.