Snak

Du læser. Kan du svare på om Steve har ret når han siger at vi har overtrådt menneskerettighederne da vi gav ham en karantæne?

Selvfølgeligt har han ikke det.

I lige måde. Når du bliver ædru kunne det være spændende at høre din historie. Jeg vil tro det er ret interessant, at høre hvad der er sket i dit liv, de seneste år, siden din ageren herinde er blevet så mystisk og uforståelig.

Steve er helt på månen og jeg har svært ved at fatte, hvad han egentlig ævler om i disse tider.

Den sætning han stangede afsted, som der udløste karantæne var helt sort og en karantæne var ikke noget der burde give anledning til debat.

Selv nu, hvor Steve har haft mulighed for at forklare sig har jeg svært ved at se, hvad satan han mener med den.

Var det en prøvelse af ytringsfrihedens grænser på bold.dk, siden der bliver oplistet en række personer?

Det bliver noget abstrakt for mig.

Edit:

Det var en joke gående på at man ved vold, tortur, etc. kunne spanke spillerne til at præstere noget bedre.

Det var så blot en virkelig, Jonathan Spang-agtig, dårlig joke kan jeg læse. Helt sort.


Steves stil på det seneste undrer mig gevaldigt. Det virker, som du skriver et sted, som om brændevinsflasken går lige vel rigeligt på omgang om aftenen i Steves lille hjem.

Men det korte svar til dit spørgsmål: Nej.

edit: Skuffende med DJ Jan.

Det var stadig kontroversielt i 2007, men trods alt med argumenter

http://www.bold.dk/snak/…rt=200&vis=

Sir,

Jeg synes ikke det er specielt fedt at få karantæne herinde som af de advokater jeg troede der ellers står integritet omkring. Det rystede mig. Så jeg prøver at forstå hvorfor. Jeg skrev til bold.dk men de svarede ikke. Så derfor vores snak. Det betyder ikke at jeg ikke VIL kunne forstå hvorfor. Og det betyder heller ikke at jeg ikke tager ved lære.

Der her forum er et frirum fra min dagligdag - her kan man sige tingene ligeud. Det gør vi alle. Også dig. Derfor de syrede kommentarer engang imellem.

Men Steve, du er med på at det ikke er din ret til at kalde folk nazister, som blev beskyttet af FN i resolutionen omkring internettet?

Internettet er i stort omfang privatiseret og akkurat som du ikke har ret til at stå på en sodavandskasse i min dagligstue og prædike, lige så lidt har du ret til det på et forum som dette, hvor domæne mv. er privatejet. Bold.dk må indordne sig efterd persondataloven samt diverse regler fir E-handel, men ud over det har de egentlig frie tøjler i forhold til administration.

Kan det ikke undre, at der er platforme du decideret nægtes adgang til ellers? Eksempelvis at du ikke har automatisk indsyn på, og mulighed for at skrive på væggen til alle Facebook-brugere, samt deltage i alle grupper, for nu at holde det helt banalt?

Der her forum er et frirum fra min dagligdag - her kan man sige tingene ligeud. Det gør vi alle.

Haha.

Bosse
Du skal sondre mellem fremsat ytring og fremtidig ytring.
Det gør paragraf 77.

Nej, det skal jeg ikke. Bold.dk kan som en privat side nægte dig adgang til debatten på et stort set hvilket som helst grundlag, i dette tilfælde at du menes at være i strid med forummets regler. Du har ikke nogen ret der tilsiger, at du skal deltage i debatten.

Prøv at gå en tur på stadion og begynd at kaste bananer og lave abelyde. Mon ikke du så også får en karentæne? Knægter det din ytringsfrihed, på basis af fremtidig ytring?

Steve, på et fodboldforum hvor der er en masse forskellige mennesker af alle aldre går det bare ikke at rende rundt og kalde folk nazister. Det vil skabe en dårlig debat, da folk ikke kan forstå din "humor". Især i artikelforum har den slags det med at være en ond spiral og svinerne flyver hurtigt om ørerne. Det er jo i øvrigt ikke sådan at du nu er mærket for livet på bold eller at det vil have nogen effekt på din fremtidige debat. Du har præcis den samme integritet som før.

Sammenligningen med tegningerne er helt i skoven. Hvis du sender et læserbrev til en avis forventes der også at man overholder en hvis tone, det er ikke anderledes her, ytringsfrihed eller ej.