Snak

Bosse,

Vi bliver ikke enige.

Jeg ved heller ikke hvad du vil bruge argumentet om at den er privat til.

Det ligger fast at ytringer om tredjeparter i strid med injurielovgivningen fremsat i meget private sammenhænge, f.eks. mellem nære venner, næppe er strafbare.

Dette forum adskiller sig markant herfra.

Halil

Det er en lidt anden diskussion. Om man kan aftale sig frem til at grundloven ikke gælder.

Det er en lidt anden diskussion. Om man kan aftale sig frem til at grundloven ikke gælder.

Nu er det godt nok en svært teoretisk(og ligegyldig...) diskussion, men skulle det komme til en retssag, for nu at tage udgangspunkt i noget konkret, omkring diskussionens opstartsindlæg vedrørende bif og nazier, så ville en domstol formentlig skele til, at en banning ikke ville være for at holde ytringsfriheden nede, men ud fra et andet synspunkt og dermed afvise sagen(eller noget i den stil).

I dit startoplæg har jeg sgu svært ved at se et problem i forhold til ytringsfriheden.

Til gengæld kan jeg snildt få øje på en moderator problem.

Jeg ved heller ikke hvad du vil bruge argumentet om at den er privat til.

Det har jeg efterhånden forstået. Jeg tror næsten det må være en ideologisk ting for dig, når du ikke forstår/accepterer, tilstedeværelsen af privates (ejendoms)rettigheder på websider.

well nu har jeg undersøgt det hos en advokat, og paragraf 77 gælder ikke private aktører, men derimod staten. Bold.dk betegnes som en privat aktør.

Men, Bosse ....

Jeg kan godt lide at diskutere. Det ved du sikkert. Jeg prøver at undgå at blive personlig. Lykkes ikke altid.

Parken vil kunne forbyde en tilskuer med et banner, man ikke bryder sig om, at folde det ud. Også selvom det er lovlig ytring, der står på det. Formentlig. Også selv om man tolererer andre banner og dermed for så vidt er i konflikt med en lighedsgrundsætning. Man vil nok også kunne smide vedkommende ud, hvis han ikke retter sig efter påbuddet, men næppe hvis han retter sig efter påbuddet. Proportionalitet. Men man vil næppe kunne give vedkommende karantæne fra næste hjemmekamp hvis ikke handlingen har en vis grovhed.

Der er jo offentlig adgang til kampene. Selvom DBU er et privat foretagende.

Det er godt med dig, Sir. Din humor fejler i hvert fald intet.

steve, jeg fremlagde alle dine indlæg ordret og svaret var at det var helt gak-gak. Meget passende ordvalg :)

Her kan du læse lidt fra et medie der garanteret figurer som et af dine yndlingsmedier:

http://www.arbejderen.dk…A5-facebook

Facebook kan slette lige præcis de indlæg de har lyst til og dermed indskrænke ytringsfriheden. Flere kræver EU-regler på området, men pt overtrædes ingen regler! Er vi så færdige med den debat din kvæulant ;)

Sir

Jeg har jo sagt at jeg ikke ved om det er i strid med reglerne. Derfor spurgte jeg om det var vurderet. Diskussionen er interessant. Stik mig udtalelsen så vender jeg den med vores menneskeretsadvokater. De er blandt landets allerbedste.

Hvor er du ansat ? Og hvordan er moderationen organiseret ?

Jeg kører sgu da ingen sag om det. Tror du virkelig det? Det er jo bare sjovt at diskutere.

Har lige opdateret mit indlæg ovenfor.

Tjek det. Private virksomheder selv nogle der betragtes som offentligt rum kan gøre hvad de har lyst pt.

"Hvor er du ansat ? "

Hvad kommer det dig ved eller hvad har det med noget at gøre?