Snak

Facebook er ytringsfrihed-undertrykkernes højborg, og Lars Hedegaard græder hver gang, nogen siger Zuckerberg. Jeg er netop blevet banned fra Søren Pinds Facebook-side, fordi jeg spurgte ham om, hvordan hans forsvar af Kronprins Frederiks medfødte privilegier stemmer overens med det liberale grundsyn, som hans parti står for, hvor alle skal være lige for loven, og hvor der ikke skal være nogen medfødt herskende klasse.

Jeg ved endnu ikke, hvilken instans jeg vil gå til, men menneskerettighedsdomstolen er i spil.

He he

Men folk fra rød blok synes ofte at synes, at borgerlige er uliberale, når deres politik ikke flugter med RVs.

Søren Pinds forsvar af Frederiks brotur er da også noget af det mest bizarre længe set. Ikke så meget det faktum, at han forsvarede Kongehuset. Det er i sig selv tosset nok, men det var mere måden han gjorde det på. Det kammede helt over for ham til sidst.

Ja, der gik han godt nok lige vel over gevind.

Når det så er sagt, så må jeg indrømme at jeg til dels godt kan følge hans frustration over vores "undskyld-kultur", hvor kendte ikke kan pisse i en vejkant uden at FOLKET skal have en undskyldning, med absurde Facebook-debatter til følge.

"Det kammede helt over for ham til sids"

Hvis man følger hans liv på de sociale medier, så finder man hurtigt ud af, at det sker tit.

http://jyllands-posten.d…lenes-tale/

Det må være det her scenarie Matias også snakker om.

http://ekstrabladet.dk/n…lam/5410051

Martin er et meget nedern menneske

@ Steve

Jeg tror du har fået noget galt i halsen mht. menneskerettigheder online, specifikt mht. retten til at ytre sig. Det handler om retten til at ytre sig og færdes frit på nettet, ikke om at du har ret til at sige hvad du har lyst til på et konkret forum.
Hvis du, eller nogen anden, vælger at oprette et debatforum, et networking-site eller noget andet hvor folk kan interagere, så kan du, og du alene, bestemme hvilke regler der gælder for dit site. Du kan vælge at lade alt være fuldkommen tilladt, eller du kan vælge at banne enhver der ikke lader til at spille guitar eller du mistænker for ikke at ryge pibe.
Det er ikke noget som på nogen som helst måde er blevet behandlet da UNHRC drøftede internet freedom, og har intet med "amerikanske regler" at gøre på Facebook.
Det er Facebook der bestemmer hvad de vil tillade, og hvad de ikke vil tillade på Facebook. Ligesom den enkelte bruger selv bestemmer hvad han/hun/organisationen vil tillade på sin profil, i forhold til opslag fra andre og hvilke kommentarer de finder uacceptable på de ting som han/hun/de lægger op.
Bryder man sig ikke om de regler Facebook, Twitter eller andre medieplatforme har, så er det jo ganske enkelt - Du behøver ikke bruge dem. Deres regler skal du acceptere for at få adgang til deres platform, gør du ikke det så kan du ikke bruge det.

Det er fudstændigt som i de gamle læserbreve som man kunne sende ind til aviserne. De sorterede med lystig hånd. I dag er det så bare online, og der er der også ting som medierne ikke ønsker at give folk en platform for, hvad enten det er konspirationsteorier, racisme, yderligtgående politiske synspunkter eller hjemmevideoer hvor du får dig en høvler. Det er ikke dig der bestemmer hvor du føler grænsen går, det er dem der har platformen der bestemmer det for dig.

Hvis du køber et domæne og opretter dit eget lille hjørne af internettet, så er det dig der bestemmer der, så længe du altså overholder gældende dansk lovgivning.

Viola

Det argument har været ført frem.

Sir,

Jeg skrev til dig fordi jeg tænkte vi kunne fortsætte vores diskussion over en ny sag i samme område.

Mht. DF - så siger han jo som sagt bare hvad DF mener, tilsat lidt elektricitet.