Det er indlysende, at en intensivering af krigen mod IS vil medføre øgede civile tab. Tab, som i øvrigt overstiger de civile tab i Europa, hvilket vel var, hvad du hentydede til, da du beskrev truslen mod Europa som værende relativt lille. Hvis vi optrapper, vil vi se flere tab i absolutte termer, og endvidere vil en større andel af tabene end hidtil være civile, fordi vi selvsagt ved en lavintensiv indsats hovedsageligt har plukket lavthængende frugter med relativt set ringere risiko for civile tab ctr militære.
Jeg hentydede til flere ting. Den ene var det historiske element om at der hidtil ikke har vaeret nogen proportionalitet i angrebene. Den anden var de forudsigelige konsekvenser ved nye angreb. De historiske tab har ikke noedvendigivs indflydelse paa om fremtidige angreb kan retfaerdiggores, men det lukke kaeften paa dem der mener vi nu skal til at ekskalere. Det har vi gjort for laenge siden. Men mht. fremtidige angreb skal vi naturligvis vurdere om vi vil goere mere skade end gavn. Og jeg har sgu satme godt nok svaert ved at forestille mig at hvis vi tolererer mere colatteral damage kan retfaerdiggores i forhold til proportionalitetsprincippet. Naar en DF´er udtaler saadan noget, har jeg svaert ved at forestille mig andet end at det betyder at civile med brun hudfarve, simpelthen ikke vejer ret meget i kalkulen vs. hvide europaere.
edit: brun og hvid, ikke som i hudfarve, men som i hvad end "dem og os" daekker over.