Snak

Sverige har historisk set et andet syn på indvandring end fx Danmark.

Når man holder et parti som SD udenfor kan en borgerlig regering faktisk føre borgerlig politik og en socialdemokratisk føre en socialdemokratisk.

Fx Moderaterne har da sikkert været fristet til at adoptere DFs politik i et vist omfang men et kig på de danske væksttal må have dæmpet lysten.

Indvandring er en stor industri hinsidan med mange mennesker direkte og indirekte ansat og en gevinst for landet.
http://refugees.dk/fokus/2015/september/sverige-har-tjent-900-mia-paa-indvandring/

Det er jo helt David Tradsk. "Indvandring er en overskudsforetning". Den myte er jo punkteret så mange gange, at det tenderer trolling at bringe et link, der påstår andet.

Danmark og Sverige bruger en helt ufattelig mængde milliarder kroner i direkte og afledte udgifter på et relativt meget lille antal mennesker. Det er uhyrligt og moralsk set et forkasteligt svineri med vores skattepenge. Vi kunne hjælpe mange, mange, mange flere mennesker i nød for de samme penge i lejre i nærområderne.

I øvrigt tror jeg, at vi er ude af asylkonventionerne indenfor for et års tid, forhåbentlig før. Retten til at søge spontant asyl i Europa (eller i hvert fald i Danmark) skal ophæves hurtigst muligt. Alle kan se, at det er det, der skal til, men kan man leve med arrige læserbreve om DEN MANGLENDE HUMANISME i Politiken i så fald?

Det må være en kilde til utrolig undren for mange at lande som Sverige og Tyskland der tager proportionalt mange asylansøgere har vækstrater som fx Danmark må se misundeligt på.

Du kommer nok til at savne læserbreve om den manglende humanisme i mange år endnu.

Hvor er det ekstremt, at du nægter at se sandheden i øjnene.

Hvad er det for en sandhed, jeg nægter at se i øjnene?

Forhammeren er du David Trads? Husk lige at nævne Netcompany som et eksempel på at indvandring betaler sig!
Stigende vækstrater. Jo jo men hvad med udgifter? Skolesystemet i Sverige har gevaldige problemer med at håndtere de to-sprogede. Der skal investeres massivt.
Problemet er mellemøstlig indvandring. Ikke Østeuropisk, eller fra i-lande uden for Europa. At inddrage 50ernes gæstearbejdere som kom i langt mindre antal er jo useriøst. Præcis som David Trads, dit link og dig selv.

Hæ er nu hverken Trads eller svensker men vækstraterne indikerer at mellemøstlig indvandring ikke er den møllesten om halsen som nogen åbenbart tror.

Hvis jeg var pakistansk eller indisk IT ingeniør eller læge ville jeg vælge at arbejde i Sverige hvor jeg ikke skal læse angreb på min religion konstant.

At der er problemer i boligområder som fx Rosengård benægter ingen, ikke engang Trads, men netop for at overskrifterne ikke fylder det hele er det relevant at få sat tal på indvandringen.
Indvandring har historisk været godt for Sverige selvom fordelen er blevet mindre med tiden som rapporten viser.

"David Trads er ikke enig med hverken den svenske økonom eller de danske økonomer, som Detektor har talt med."

Nej der ved Trads nok bedst.

Forhammer - du kan ikke bruge vækstrater til at konkludere at indvandring (mellemøstlig) er en overskudsforretning. Det er så pisse irriterende at se en fyr som Trads påstå den slags idioti i medierne hele tiden og så fx bruge Netcompany der er starter af en polak som et eksempel på hvordan indvandring betaler sig. Det er jo for fanden ikke polakker der er problemet.

USA er i øvrigt ikke et land vi kan sammenligne os med. De slet ikke samme understøttelsessystem som os, men det prøver Trads også lige.

"Indvandring har historisk været godt for Sverige selvom fordelen er blevet mindre med tiden som rapporten viser."

Og for Danmark da vi manglede arbejdskraft i 50-60erne men det er lidt underordnet nu hvor arbejdsløsheden er meget lav. Derfor er mellemøstlig indvandring en kæmpe underskudsforretning. Det virker bizart at påstå andet.

Du kan ikke bruge vækstrater til at konkludere at indvandring (mellemøstlig) er en overskudsforretning.
Jeg skriver udtrykkeligt indikerer.

Jeg står ikke på mål for den Erasmus Montanus logik Trads ofte benytter sig af. Men nogen møllesten for Sverige eller Tyskland er der næppe tale om.

DK brugte i 2016 0,57% af BNP på asyl. Det er ikke et bizart tal imho.
http://politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/art5609030/Sverige-og-Danmark-bruger-flest-penge-p%C3%A5-asyl