Snak

"Jeg har ALDRIG kaldt DF for racistisk - der er faldet dom for, at det må man ikke, så det lader jeg selvfølgelig være med."

Hvad er det for dom du hentyder til?
Den eneste dom jeg kan komme i tanke om er Pia K vs Karen Sunds, og den sag endte med at Karen Sunds gerne måtte kalde Pias udtalelser for racistiske, samtidig understregede denne højesteretsdom racismebegrebets flertydighed, hvilket vel er det primære argument for ikke at bruge det.
Det er vel også langt mere præcist at kalde partiet xenofobisk.

Hvad er det for dom du hentyder til?

Jeg tror helt klart at han mener bold.dks dom.

Og selvfølgelig er det mere præcist at kalde det nationalkonservative parti for xenofobisk.

"... uanset om man kalder folk racister, eller kalder folk ´folk, der kalder folk racister"

- Skulle jeg så fortætte den, så vi for alvor kører i ring? Vi kan godt, hvis du gerne vil.

Hvis man ikke mener, at "... alle dem, der har lidt for meget sovsekulør i huden, som hun ikke kan fordrage" er en racismeanklage, holder alt op.

Og jo, gu er du da ude på at spille prinsen på den hvide hest. Ellers ville du jo ikke have skrevet. Så svært er det altså heller ikke, at lade være. Desværre falder du i samme jamen-du-kan-da-ikke-sige-fælde, som Kaiser. Det er skidt. Det er ikke søgt at overføre anklagerne mod Pia Kjærsgaard til DF generelt, når man for det første er af den holdning, at partiet er så ekstremt tegnet af topfiguren, at det i sig selv er værd at tgae afstand fra, og for det andet kalder alle man mener støtter op om DF, for pianister. Du kan godt selv se det. Jeg ved det.

@Matias:

"Hvis man ikke mener, at "... alle dem, der har lidt for meget sovsekulør i huden, som hun ikke kan fordrage" er en racismeanklage, holder alt op."

Det mener jeg klart er en racismeanklage, men at anklage Pia Kjærsgaard for racisme er jo ikke det samme som at anklage DF for at være et racistisk parti, som du hævdede, at han gjorde.

Og jo, det er søgt. Der er altså en væsensforskel, for mens en racismeanklage mod Pia Kjærsgaard max er lidt personlig tilsvining, ligger det jo i begrebet et "racistisk parti" at vi har at gøre med et parti, der fremmer den racistiske sag, og det tror jeg at alle er enige om ikke er en del af deres formålsparagraf.

"Og jo, gu er du da ude på at spille prinsen på den hvide hest. Ellers ville du jo ikke have skrevet."

Det kunne jo være, at jeg bare havde lyst til at stikke lidt til dig.

"Og selvfølgelig er det mere præcist at kalde det nationalkonservative parti for xenofobisk"

- Det skulle i så fald kun være fordi, man ikke aner hvad xenofobi betyder. Synes ellers jeg bemærkede dit forsvar for teori- og begrebsforståelse.

Så vidt jeg ved, har DF intet imod fremmede (kulturer), der sagtens kan finde ud af at være her. Så det er altså ikke det fremmede i sig selv, DF mener er et problem. Det er end ikke begrænset til at dreje sig om en enkelt fremmed kultur, da DF - igen, så vidt jeg ved - ikke mener at problemerne omfatter alle de individer, der har den som bagage. Så xenofobiske er de ikke.

Til gengæld er de uforsonlige, fordømmende og ensporede i deres løsningsforslag til, hvordan man kommer problemerne til livs. Og det er det, der gør dem utålelige.

Det er en svær balancegang. Men jeg bil men at Kaisers indlæg mere eller mindre bærer præg af en racisme-anklage, til gengæld tror jeg ikke at han mener det sådan overhovedet. Han virker nu en del klogere end det.

Ville det i øvrigt være racistisk, hvis man kaldte Dansk Folkeparti for et antimuslimsk parti?

@Matias

Irrationel frygt, fjendtlighed og angst over for fremmede og alt fremmed. Begrebet anvendes især om modvilje over for udlændinge

Det passer rigtig fint ind i billedet.

"Så det er altså ikke det fremmede i sig selv, DF mener er et problem."

Den påstand harmonerer dårligt med store dele af deres petit-politik, for eksempel kravet om at børnehavebørn SKAL spise svinekød, at man ikke må gå med tørklæde osv.

Der er vel ingen grundlæggende konflikt i at "kunne finde ud af at være her" og bære tørklæde eller undgå svinekød.

"... ikke det samme som at anklage DF for at være et racistisk parti"

- Så er du altså ude i en avanceret form for adskillelse af holdninger. Når man kalder pianister, er det alment kendt, at man mener DF´ere. Men Pia-anklager generelt - selv dem der kommer af Pia Kjærsgaards talen på vegne af partiet (som hun, nærmest alene, tegner) - kan ikke overføres til DF.

"Det kunne jo være, at jeg bare havde lyst til at stikke lidt til dig"

- Så langt var jeg med, så ingen grund til at pakke det ind.
I øvrigt, hvis du er lidt smålun på mig, så sig det dog. Jeg er ikke københavns udgave af den homoangste Candlebox.

Der er vel ingen grundlæggende konflikt i at "kunne finde ud af at være her" og bære tørklæde eller undgå svinekød.

Er den ide fra DF ikke bare netop udtryk for det Matias så rammende kaldte "oh no you didn´t!" udtalelser - de havde vel heller ikke regnet med at få det forslag vedtaget?