Snak

Lidt respons fra fodboldverdenen:

http://www.dr.dk/sporten/fodbold/kvindelandsholdet/interview-debat-om-danskhed-paavirker-landsholdsstjernen-nadim-jeg

Ja ja, men nu skal du jo ikke tage det ud af konteksten :)

Er logikken, Pibe, at man ikke kan være kritiske til indvandringspolitikken og integration, men stadig holde en sober tone, sætte pris på det positive i andre kulturer og udvise tolerance mod de som faktisk er her, født eller ikke? Er det centralt for den overordnede mission, at man skal være et generaliserende og ekskluderende pikhoved i processen?

Hvis udtalelsen alene går på fodbold, vil jeg ikke udelukke at hun kan have en pointe.

Men på den anden side, en større del af Sveriges befolkning er indvandrere, så at disse er rigere repræsenteret i landsholdssammenhæng er ikke overraskende i sig selv. Det er dog muligt, at Danmark stadig halter selv med det in mente. Det skal jeg ikke kunne sige.

Pointen er vel også, at hun fornemmer der er højere til loftet i Sverige og Tyskland, og hvis man vil have det potentiale frem der utvivlsomt er i segmentet, er marginalisering næppe den optimale fremgangsmåde. Det gælder ikke kun i fodbold.

Loftshøjden har jo ikke forhindret, at Sverige har langt større integrationsproblemer end DK.

Man kan godt tale pænt, og hun virker som en fornuftig og sympatisk person, men hvordan skulle man kunne argumentere for stramninger i udlændingpolitikken uden at generalisere på baggrund af de gode og mindre gode erfaringer, man har gjort sig i DK (og andre lande) med forskellige indvandrergrupper?

Ser du virkelig debatten som en ærlig generalisering af de negative virkninger? Jeg påstår helt oplagt ikke, at en bedre tone og lidt albuerum gør at alle lader sig integrere, men marginalisering og generalisering gavner helt oplagt ikke.

Jeg kan ikke forstå logikken omkring temaet "danskhed". Beskeden er at de kan være her hvis de efterlader kulturen i døren, og videre skal de lige være klar over, at kulturelt vil de og deres eventuelle efterkommere aldrig blive accepteret i vores heller. Hvad efterlader det folk med?

Men nu er målet i sig selv jo ikke stramninger i udlændingepolitikken. Det kan godt være man har glemt det pga. krigen i Syrien. Målet er jo forbedret integration! Hun udtaler sig jo som herboende (udover når hun spiller i USA selvfølgeligt :)) om effekten af specifikt danskhedsdebatten og en generel opfattelse af et værdiskred, men ifm. det også om den generelle måde man italesætter de problemer. Hun siger jo selv:

Når jeg læser artikler og kommentarer, hvor der står, at man aldrig kan blive rigtig dansk, hvis man kommer fra et tredjeverdensland, bliver jeg såret.

Lige præcis de synspunkter, at "muslimer ikke kan være gode mennesker", eller at "indvandrere fra Mellemøsten er nassere" osv. osv. er jo meget hårde og oversimplificerede udlægninger af kritikker, der kunne være relevante at tage. Men stupiditeten hvorved de bliver fremsat med får dem til at virke som provokationer og fjerne fuldstændig fokus fra at lave ordentlige løsninger. Ligegyldigt hvad, så vil fast grænsekontrol, afvisning/dårlig behandling af asylmodtagere eller en i sig selv umulig definition af danskhed aldrig nogensinde være løsninger på vores nuværende integrationsproblemer.

Sverige har alle vores integrationsproblemer and then some, trods den klinisk gode tone og alt inklusionshalløjet.

Værdiskred har man talt om siden Gnags. Men det er ville da være underligt, om ikke folks skepsis var steget i takt med at problemerne er blevet tydeligere.

Og jo, tilstrømning/antal er afgørende, også ift løsning af de allerede eksisterende problemer.