Snak

Jiray:

Lykkeligvis, så ved jeg ikke på hvilke parametre deri praksis bliver kigget på, når der skal tildeles noget til dem.

Det lugter dog af yderligere en stramning.

Det du skriver giver ingen mening. Først og fremmest er der en distinktion mellem indvandrere og flygtninge. Hvis du lever op til de gældende krav for at opnå asyl i Danmark, så får du asyl, medmindre du er blevet registreret i et andet land. Så simpelt er det. Disse krav kan man stramme (til en vis grad, pga. internationale konventioner). Til gengæld har man selv kontrol med hvem man giver ophold som følge af indvandring (altså personer, der ikke søger asyl). Kravene for at leve op til dette er så hårde, at det i praksis betyder, at man - som du skriver - kun godtager arbejdsparate og integrationsparate personer. Undtagelsen for dette er kun familiesammenføringer.

Sammenligningen med Canada er svær. De har jo netop ikke særlig mange, der indgiver en anmodning om asyl inden for landets grænser, hvorfor de selv kan tillade sig at cherry picke. Det kan - som tingene er nu - ikke lade sig gøre for Danmark.

Så er det stramninger på asylområdet der sikkert bliver luret på.

Uanset hvor mange artikler du linker til, så ændrer det ikke på, at man i praksisk KUN kan ændre på asylpolitikken og familiesammenføringer. Problemet er, at yderligere stramninger er på grænsen ift. de konventioner Danmark er en del af. Hvis man vil stramme mere skal man i hvert fald først melde sig ud af konventionerne eller sætte dem på standby.

Hvad er konsekvenserne af et "styresignal" fra politisk side, vedrørende hvad embedsmænd skal lægge vægt på ved en ansøgning om asyl eller familiesammenføring?

Hvad kan der reelt ske i praksis?

Hvad er der sket i andre lande?

Det er tvivlsomt, om det ville være konventionsstridigt at afvise asylansøgere, som krydser grænsen fra Tyskland.

Merkel ville selvfølgelig blive mopset, men hun ligger i vidt omfang, som hun har redt.

Kommissionen tilsvarende, men der ville ikke være tale om et brud på EU-retten, grundet retsforbeholdet.

Dublin-Schengen er Danmark jo bundet af på mellemsstatsligt niveau, men der lå vel ikke i den kontruktion, at Frontex skulle fragte folk over Middelhavet, som det sker for øjeblikket, endsige at medlemsstater skulle kunne sende asylansøgere videre til naboen uden at registrere vedkommende.

Østrig og flere østeuropæiske lande har decideret indført grænselukning og/eller loft over antal, og de har endda ikke noget retsforbehold.

@Pibe For at gøre min pointe helt klar, så er udlændingepolitik - ligegyldigt hvordan du vender og drejer det - ikke initiativer, der løfter integrationen. Det er muligt at færre flygtninge giver bedre forudsætninger for integration i fremtiden. Men det er ikke i sig selv en løsning på integrationsproblematikken.

Man fremmer integration ved at skabe bedre forudsætninger for integration... og det kun for fremtiden, da vi som bekendt ikke kan ændre på fortiden.

Det siger sig selv, at det er nemmere at integrere 50 personer end 50.000 lignende personer, og at det er nemmere med de første 50.000, hvis der ikke kommer et nyt hold året efter, og året efter igen osv.

Det anerkender selv svenskerne i et svagt øjeblik (det får dem dog bare til at forlange, at andre EU-lande overtager de mennesker, Sverige selv inviterer til Europa).

Men det gør jo tydeligvis en forskel for folk med udenlandske rødder, som Nadia Nadim. Det gør en forskel ift. fællesskabet - hvem har lyst til, at være en del af en gruppe, som ikke kan lide én? Det underminerer jo hele argumentet for, at man som person med anden etnisk baggrund skal bidrage til samfundet. Og det er jo i sig selv integrationshæmmende

I den større sammenhæng fremmer inklusionsparadigmet ikke integration, navnlig ikke i den svenske udgave, som Nadim henviser til. Det kan måske gælde i enkelttilfælde, men det er for mig at se mindre interessant. Og selv i fx Nadims tilfælde kan det være svært at vide, om hun var blevet mere eller mindre velfungerende, hvis DF havde udvist større respekt for afghansk kultur.

Den klassiske DF-udmelding, som man alligevel ikke mener. I hvert fald ikke ordret.

Den kan så høste de normale ´Han har jo ret´-komentarer hos pøblen på bl.a. facebook.