Snak

Han siger, at Henriksen giver den lidt ekstra gas i medierne, fordi han for alt i verden vil fastholde sin vælgerskare og blive i Folketinget - da Henriksen med kun en HF afgangseksamen reelt ikke har noget at falde tilbage på uden for politik.

Jeg undre mig lidt over, at jeg ikke finder udsagnet mere forstemmende og forkasteligt, end jeg tilsyneladende gør. Tiltagende resignation og kynisme formoder jeg. Jeg har længe fundet det lidt tumpet og småligt, når retorikken går på "levebrødspolitikere" og "de tjener alt for meget".
Men ovenstående citat, som man naturligvis ikke skal lægge alverden i, peger vel i bund og grund hen på, at det er DJØF´ere og den slags, der skal i folketinget.

EDIT: det skrider vist for mig. Jeg finder selv ud.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/df-overraskede-flere-kristne-benytter-bederum-paa-skoler/6741001
Hos Dansk Folkeparti undrer gymnasieordfører og forslagsstiller Marie Krarup sig over undersøgelsens resultater.

- Jeg synes, at det lyder mærkeligt, at så stor en andel af dem, der benytter et bederum, er kristne. Det har kristne normalt ikke behov for. Og det er ikke kristne, der er et problem. Forslaget er ikke rettet mod dem, siger hun til Kristeligt Dagblad.

Wauv!

Og her er forslaget; http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20161/beslutningsforslag/B54/20161_B54_som_fremsat.pdf

Forslagsstillerne har den klare opfattelse, at når man åbner
flere og flere bederum på uddannelsesinstitutionerne, er det
samtidig udtryk for en tendens til at tage flere religiøse hen-
syn på uddannelsesinstitutionerne, hvilket forslagsstillerne
finder hverken passende eller formålstjenstligt.
Når man går på en uddannelsesinstitution, skal man kunne
følge den undervisning, der er tilrettelagt. Uddannelsesinsti-
tutionerne er fortrinsvis for børn og unge mennesker, for
hvem vi ved der vil kunne ske en uhensigtsmæssig påvirk-
ning fra andre elever og studerende, ved at der er bederum,
som kan være med til at oppebære en social kontrol.

Eller man kan blive uhensigtmæssigt påvirket af sine forældre....

Forslaget er i sig selv fint nok. Jeg synes det ville være fremragende, hvis vi kunne have en folkeskole, eller andre institutioner, fuldstændigt renset for religiøse hensyn, såsom den konfirmationsforberedelse der ses i indskolingen (eller sådan var det hvertfald da jeg var barn) og i 7. klasse, i året op til selve konfirmationen. Faget "kristendomskundskab" kunne passende udskiftes med et fag der hed "kulturforståelse" eller lignende.

At der findes rum i institutionerne, hvor eleverne, ja, eller lærerne for den sags skyld, kan sidde alene og samle tankerne ser jeg dog ikke noget problem i. Det tror jeg faktisk kan være ganske sundt.

Det er dog desværre ganske symptomatisk for DF. En eller anden tophund i partiet falder over en eller anden bagatel, der kan have en eller anden muslimsk vinkel og sætter himmel og hav i bevægelse. Senere finder man så ud af, at det ikke udelukkende rammer muslimer og så må man trække i land.
At 20% af befolkningen stemmer på det parti forstår jeg virkelig ikke.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/dansk-folkeparti-pet-skal-kunne-give-mistaenkte-fodlaenke-paa-uden-dom

Hvor er det dog vildt, at man som politiker/parti mener det er den rette vej at gå nedad.

<blockquote&kvgt;Der er jo rigtig mange i det danske samfund, som har sympati for forskellige ekstreme bevægelser, eksempelvis Islamisk Stat</blockquote&kvgt;

Ja, eller Dansk Folkeparti. Hvor længe mon der går før Martin Henriksen finder ud af, at det kan bruges mod en eller anden DF sympatisør med flæskesteg i blodårene og er nødt til at trække forslaget tilbage igen?

Pibe er sikkert klar med ros til den begavede Martin Henriksen.
Nogen mener det er over stregen når DF bliver kaldt fascister, men det ville også være nemmere at lade være, hvis de ikke konstant havde fascistiske holdninger.

Et alternativ kunne være at gøre det lovpligtigt for muslimer at bære små synlige stjerner, så man ved hvem man skal gå udenom i det offentlige rum.

Mon egentlig ikke mange ville foretrække fodlænken frem for at flytte til Læsø eller Møgeltønder, som du ellers foreslår.

Det ved jeg ikke, men det er godt nok en retarderet sammenligning. Det er ikke en menneskeret at bo i Brabrand, det er tilgengæld et sundt retsprincip at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Hvad ville du egentlig umiddelbart tænke, hvis politiet bankede på din dør i morgen, og ville smide en fodlænke på dig "bare fordi"?

Hvad er der egentlig med dig og den totale mangel på respekt for helt grundlæggende menneskerettigheder? Ønsker du virkelig at leve i et samfund hvor sådanne former for tankekontrol finder sted?

Umiddelbart virker det som et fjollet forslag.

Men mere generelt overvåger PET kun hvor der er begrundet mistanke, ikke "bare fordi".

Det her er jo bare det første skridt på vejen mod overvågning, om et par år er det den normale borger det går udover.

Man skal da være mere end godt naiv, for ikke at se det nok skal komme. Hvorfor skal det firma som laver ANPG systemet have lov til at gemme info om mig f.eks? Heldigvis kæmper Torben Andersen da for den sag.

Udklip fra omkring hans retsag :

"For omkring et år siden, blev jeg idømt fængselsstraf i Københavns Byret.
Det gjorde jeg, fordi jeg havde smadret nogle ANPG kamearer (Automatisk nummerpladegenkendelse), ude på Amager.
Fordi jeg var den tiltale i sagen, fik jeg lov til at sige de sidste ord i retten, inden nævninge og dommeren skulle votere min dom.
De skulle ikke blive enige om, om jeg var uskyldig eller skyldig - for jeg erklærede mig skyldig i alle tiltalte forhold.
Jeg husker ikke ordret hvad jeg sagde i retten, men jeg husker at jeg nogenlunde sagde dette:
"Disse værktøjer som staten implementerer lige nu, under påskud af at de vil fange flere kriminelle mennesker, går ikke. Disse redskaber er kun en diktaturstat værdige, og det er et spørgsmål om tid, før de bliver brugt som en diktaturstat vil have brugt dem. Det er ikke muligt at søge aktindsigt i de data der ligger, om hvor mange gange man er registrereret, eller hvor mange gange disse data er udleveret til andre myndigheder end politiet. Og hvad skal vi gøre ved det? Jo, vi skal gå ud og ødelægge dem."
Under et år senere skulle det vise sig, at det fede svin der stod i retten med hans gyldne dame, skulle få ret..
Justitsministeriets fokus når ANPG-bekendtgørelsen udvides, ligger ikke hos borgerne, men hos de mennesker der anvender systemet, mod borgerne.
Derfor er den nye ANPG bekendtgørelse udvidet med 4 nye kategorier..
I "hit-delen", er bekendtgørelsen blevet udvidet fire gange, så du nu nemmere kan risikere at blive overvåget af staten.
Men i paragraf 9, der omhandler sletning af data, er der ikke blevet opdateret noget som helst.
Hvad betyder det?
Det betyder at jeg fik ret. Og mange andre fik ret.
Staten samler flere og flere data ind om dig, og kan bruge dem senere hen på et tidspunkt, hvor de vil gøre dig til kriminel, for en handling uden noget offer.
Men mest af alt, på et sprog du forstår:
Du har fået dine rettigheder og din frie bevægelighed indskrænket.
Disse værktøjer der er blevet implementeret som noget uskyldigt, som man kunne fange en en kriminel eller to med, bruges nu til decideret masseovervågning.
Og det bliver kun værre."

Den der fornemmelse hvor man kan lave en god gang muslimbashing og undrer sig over at ingen har taget den. Tidehvervsbevægelsen har endda gjort hele forarbejdet så hvorfor ikke ?
Og så er det alligevel galt. The life of a backbencher

https://www.b.dk/nationalt/df-folketingsmedlem-om-nadia-nadim-helt-forudsigeligt-at-pressen-skal-fremhaeve