Snak

Er den ide fra DF ikke bare netop udtryk for det Matias så rammende kaldte "oh no you didn´t!" udtalelser - de havde vel heller ikke regnet med at få det forslag vedtaget?

Man står i alle tilfælde til de forslag man stiller. Her er det underordnet om man før forslaget, kunne mistænke at der ikke var et flertal for det.

Jeg synes ikke man kan smide sådanne begreber over dem. De er ikke xenofobiske, i og med at deres kritikpunkter og frygt ikke er rettet mod det fremmede, fordi det er fremmed. At det er et plusord (og dermed anvendt), fordi man på venstrefløjen trods alt godt kan se, at racismekortet er noget tyndslidt efterhånden, gør det altså ikke mere korrekt at bruge. Det er bare en fornyelse af sproget. Ligesom når sælgertyper kalder fremover for fremadrettet.

Jeg synes derimod godt man kan kalde dem en art antimuslimsk parti, i den forstand, at langt de fleste - hvis ikke alle - deres tiltag på integrationsområdet, har til formål at begrænse deres indvirken på samfundet. Det er så igen lidt svært, da det jo ikke er muslimer som sådan, de frygter, men dele af værdigrundlaget fra den muslimske religionskultur. Antimuslimsk kommer dog meget tættere på end xenofobisk.

Det kan hurtig blive lidt flueknepperi. Men i og med at Dansk Folkeparti ofte benytter sig af skræmmekampagner og sjusker med proportionerne, så kan man sagtens tilstutte sig det at deres politik bygger på en angst overfor det fremmede og at de i øvrigt har en særlig modvijle over for udlændninge. De vinder også meget på den irationelle retorik.

Så jeg synes godt man kan kalde deres politik for xenofobisk.

Man står i alle tilfælde til de forslag man stiller. Her er det underordnet om man før forslaget, kunne mistænke at der ikke var et flertal for det.

Jojo, men derfor kan der meget nemt blot være tale om signalpolitik, bare for at vise man stadig er et alternativ.

Det føler jeg mig ret overbevist om at grisekød i maden forslaget blot var.
DF stortrives jo på at bl.a. (fremtidige) akademikere sidder her og diskuterer om man kan kalde dem et fint ord, og ved at folk kører hadekampagne mod især Pia - noget som I også har påpeget ikke er smart, men ikke desto mindre er du jo i gang med at grave grøfterne endnu dybere lige nu Cabra...

Jojo, men derfor kan der meget nemt blot være tale om signalpolitik, bare for at vise man stadig er et alternativ.

Meget af det Dansk Folkeparti laver er signalpolitik. Men det giver intet helle, at man blot lige prøver andre af. Tværtimod. Det er en ret kynisk og klam måde at drive politik på.

Man må stå til ansvar for sine forslag og politik. Ellers bliver det en tolkesag og et spørgsmål om - mener de det virkelig -


DF stortrives jo på at bl.a. (fremtidige) akademikere sidder her og diskuterer om man kan kalde dem et fint ord, og ved at folk kører hadekampagne mod især Pia - noget som I også har påpeget ikke er smart, men ikke desto mindre er du jo i gang med at grave grøfterne endnu dybere lige nu Cabra...

Jeg er skam ikke i gang med at grave nogle kløfter - fordi vi har en sporadisk diskussion om samfundsmæssige begreber. Man behøver ikke at køre hadekampagner og derfor holder jeg mig fra at kalde dem racister og nazister og ting i den genre. Der er rigelige at tage fat på, set i forhold til deres altid entydige politik.

Det er lige præcis det, o-man. Jo mere de bliver betragtet som politisk ukorrekte, desto stærkere bliver deres position. Det er egentlig meget simpelt, for deres holdninger opfattes dermed også som ikke-gangbare, hvilket giver dem en plads, de alene kan boltre sig på. Venligt skænket af alle de hoveder, der ikke evner andet end at stemple dem med prædikatet "ikke stuerene". Tænk sig denne lyst til offentligt at udstille sig selv, som værende markant dummere end DF. Det er alligevel en bizar fetich.

Det er lige præcis det, o-man. Jo mere de bliver betragtet som politisk ukorrekte, desto stærkere bliver deres position.

Politisk ukorrekte er et fattigt ord i min bog. Jeg er ikke interesseret i om et forslag er politisk korrekt eller ikke, jeg er derimod interesseret i, hvad selve forslaget går ud på og hvilke følger det kan tænkes at have.

Jeg anerkender selvfølgelig Dansk Folkepartis ret til at føre den politik, de har lyst til, som er en del af deres overbevisning og tanker.

Alt andet ville være ubegribeligt udemokratisk.

"Politisk ukorrekte er et fattigt ord i min bog"

- Det skal jeg ikke kunne sige, om det er, men det hænger jo i så fald nok nærmere sammen med, at det ikke er et plusord, end at det ikke skulle være rammende. Hvis jeg nu kalder dem en ikke-valid instans i forhold til det fremadrettede netværk, matcher det så lidt bedre?

Haha, den var meget fin - joken.

Men nej. Jeg anerkender statdig fuldt ud Dansk Folkepartis ret til at føre den politik som de har lyst til.

Så langt, så godt, men derfor er deres holdninger - fordi de kommer fra dem - stadig tabu i mange kredse. Og det er den tendens jeg anklager for at styrke DFs position.