Snak

Deraf mit svar til Bosse. Hvis vi lige for et øjeblik forlader den hypotetiske verden, hvor er det så du helt konkret du mener, at en mildere tone har ført til noget (overvældende) positivt?

Eftersom det er enormt svært at adskille tingene, så er det også svært at isolere effekten af tonen. Jeg vil dog tro du kan finde en del socialpsykologisk materiale der understøtte tesen om at folk er mere tilbøjelige til at omgås mennesker hvis de føler sig velkomne hos dem, og vil være mindre tilbøjelige til kun at søge tilflugt hos "deres egne". Jeg vil endda tro at de fleste mennesker kan genkende det. Se e.g. hvordan racister og nationalister, folk fra højrefløjen og venstre fløjen forskanser sig på nettet (e.g. reddit).

Ikke en bot

Det var dig, der af gådefulde årsager, kastede nationalisme på banen. Det er bestemt ikke uden humor, når den afpillede venstrefløj stadigt mere desperat, forsøger at relativisere sig ud af den umulige position, som islams forsvarer.

Pudsigt, at den ellers så religionskritiske venstrefløj, lænker sig til en så uhyrlig ideologi som islam.
Lærte man intet af 70 års støtte til regimerne i Østeuropa? Åbenbart ikke.

KimTell,

Det er dig der laver de ekstremt grove generaliseringer, og derfor har du et forklaringsproblem når det viser sig at kriminaliteten i muslimske lande er lavere end i DK. Noget kunne netop tyde på at det ikke er et træk ved Muslimer, men et træk ved fejagtig integration, som igen, netop delvist kan være et udslag af den dårlige tone. Når det netop er tonen vi diskuterer, så ville det være god tone at adskille tingene. Det er hele pointen her.

Eftersom det er enormt svært at adskille tingene, så er det også svært at isolere effekten af tonen.

Hvorfor er du så forhippet på at tale om det? Dit postulat er rygdækket så kraftigt at det praktisk talt er er er umuligt at mod- eller bevise, og dit belæg er reddit.

Der er ikke skide meget at komme efter.

Altså diskutere tonen i et vakuum?
I så fald er svaret på dit kærestebrev et "måske".


Det er nu ikke vanskeligt at dokumentere hvordan tonen opfattes. Det er egentlig ret ligetil. Hvis du ikke mener den gavner problemstillingen, ser jeg ikke formålet med at føre den. Her er det så muligt at DF og andre kan tanke stemmer på poltisk ukorrekthed, men så er det jo for at optimere på et andet parameter end integration.

Hvis du mener den ikke har indflydelse, hævder du egentlig bare din ret til at være et pikhoved. Det forstår jeg ikke heller.

Hvis du mener, nej, den gavner nok ikke, er vi tilbage ved pikhoved-status, men hvor ønsket om at udtrykke sig sådan er større end ønsket om løsninger.

Deraf mit svar til Bosse. Hvis vi lige for et øjeblik forlader den hypotetiske verden, hvor er det så du helt konkret mener, at en mildere tone har ført til noget (overvældende) positivt?

Jeg mener helt oplagt, at en sober tone modtages bedre, hvis man ønsker en debatten eller dialogen. Hvis du ellers kommer ud blandt folk, tror jeg også du responderer bedre på at omtales som et individ, i stedet for at blive stemplet som en dum racistisk DF´er. Det er jo netop det DF hyler op om nu, hvilket er imponerende hyklerisk.
Videre har du en række partier som er for stramninger af den ene eller den anden art, men du har ganske mange som ikke vil hoppe på vognen med den fulde Onkel på højrefløjen, hvorfor man hellere undlader på basis af et moralsk standpunkt.

Jeg ser ikke noget der hindrer tiltag på basis af en ordentlig tone. Tværtimod. Videre tror jeg generelt også at nye borgere er mere tilbøjelige til at deltage og tage ejerskab, hvis du ikke implicit giver udtryk for at de er nassere, som kommer for at voldtage din datter og springe ting i luften.

Hvis vi leger at tonen har nul effekt, kan man så ikke holde den nogenlunde sober, om ikke andet bare for at være civiliseret?

Du illustrerer glimrende hvorfor hallalhippier og venstrefløjen sejler rundt i ligegyldighedens mørke sø.

Udgangspunktet var vel egentlig at de i øjeblikket vinder. Hvis jeg er en venstreorienteret hallalhippie, må jeg antage at du befinder dig ganske langt ude til højre. Heilt derude hvor logiske argumenter ikke ræsonnerer, da det egentlig ikke handler om integration, men etnicitet.

Hvorfor er du så forhippet på at tale om det? Dit postulat er rygdækket så kraftigt at det praktisk talt er er er umuligt at mod- eller bevise, og dit belæg er reddit.

Der er ikke skide meget at komme efter.

Jeg forstår ikke din anke. Mit belæg er ikke reddit, men common sense socialpsykologi. Internettet, og e.g. reddit var eksempler modtageren forhåbentlig kunne genkende. Hvis du ikke genkender at imødekommenhed har plausibel socialpsykologisk effekt på integration, så er det svært at komme videre. Hvis du anerkender det ellers ret åbenlyse, så bør din anke i stedet være at den slags ikke kan appliceres på det nationale niveau, hvilket dog kræver et argument for denne forskellighed.

Ikke en bot

"Fejlagtig integration."

1) Der er ingen grupper i danmarkshistorien, på hvem der er brændt flere ressourcer af, end netop de "utilpassede."

2) Hvilke initiativer, der ikke er afprøvet, vil du foreslå?

3) Din sammenligning med muslimers kriminalitetsrater i arabiske regimer, og vestlige demokratier, får næsten enhedslisten til at fremstå som seriøse.

@KimTell,

Ja, så skal jeg pludselig skydes en eller anden politisk observans i skoene i mangel på argumenter. Du er ikke min tid værd, og du er ikke klædt ordenligt på hjemmefra til at snakke med voksne mennesker.

[ovenstående er et svar til dit tidligere indlæg, ikke det ovenstående som blev skrevet før jeg trykkede "afsend". Men igen, jeg gider dig ikke.]

[↓↓↓ Nope ↓↓↓]

DF går en lys fremtid i møde, og det er ikke alene pga. islam-kritikken.
De er ved at placere sig som kongemagere som de radikale førhen.
Om et par valg vil en S-DF-regering ikke være urealistisk.