Snak

Nej - men du har åbenbart læsevanskeligheder.


Jeg skriver ikke du har kaldt dem racister. Jeg skriver du fordrer lige så lidt konstruktiv diskussion, som når min bror trækker racismekortet.
At du så gør det ved akademisk snobberi, gør det ikke mere modtageligt for de du (måske, jeg er satme i tvivl efterhånden) ønsker at debattere med. Derfor har du i dine seneste indlæg bevæget dig på samme niveau, som folk der gør det.


Hvis du kun ønsker at "debattere" med Matias, så er det selvfølgelig ligemeget - jeg må bare have overset det indlæg hvor du skrev det...





Edit: Brandbilen, for at tydeliggøre overfor Cabra at så længe han fortsætter sit akademiske snobberi, vil han i realiteten ikke hæve sig op, men være på niveau med min absolut ikke-akademiske bror, der netop ikke er til at tage en fornuftig diskussion med.
Jeg kan godt rette det til "håndværkeruddannede" hvis det gør dig gladere.

Cabra er vist wannabee akademiker (han bliver klogere)!

Ja - er ih så elitær. Sword.

@O-Man

Din logik med dit eks af at jeg kun skulle ønske at debatere med Matias er helt ude af denne verden.

Jeg går ud fra at du er pisse skæv pt.

Og lad for gud skyld være med at perspektivere mig til samtaler mellem dig og din bror.

Cabra: Det har jeg ikke sagt. Blot at du bliver klogere omkring universitetsverdenen, når du engang begynder på et studie, hvad jeg formoder, at du ønsker.

Var heller ikke ment hårdt - det kunne måske også ses tonen taget i betragtning.

Jo. Regner med at søge i næste omgang på statskundskaben. Med klogere - menes der?

Det er da skønt at blive udpeget til at være alt det, jeg IKKE er.

Og skal vi fortsætte ud af tangenten med fordomme, så er du en typisk Pianist, der ser alle modstandere af Dansk Folkeparti som folkefjender, socialister og det, der er endnu værre...

Hvis du mener det er Pianisme, så er det jeg er. Helt klart. Jeg er ikke den store tilhænger af politikere, men Pia er trods alt en dronning blandt fjolser. Er du sur over hun bruger dine politikere som marionette dukker? Har fået nogle dagsordner ind i Konservative og Venstre som de til syvende og sidst har fået øjnene op for? Alt mens hun lader de andre regeringspartier få deres ministre, og ellers være gallionsfigurer. Er du sur fordi hun er et nødvendigt onde for dit parti? Men lad os se hvad du siger...

Som udgangspunkt er jeg liberal og hylder tanken om frit valg og at der gerne må være så lidt stat som muligt. Men det forhindrer mig ikke i ikke at kunne udstå Dansk Folkeparti, som jeg mener har fået alt for meget magt i forhold til partiets reelle størrelse.

Du mener egentlig at Konservative burde sparkes ud til venstre fordi de er et lille lorte parti, som et andet radikale venstre sidder ved noget magt, fordi de allierer sig med nogle der er stærkere? Tror det du lider af er vist mindreværdskompleks. DPF er et af de største partier i Danmark, og med rette. Hun har sagt det, som de andre partier ikke havde nosser til.

Der er mange ting, jeg ikke kan fordrage ved Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard.

Jeg bryder mig ikke om den til tider totalitære styring af selve partiet, hvor Pia Kjærsgaard og hendes tro løjtnanter øjeblikkeligt lukker ned for ethvert tiltag på bare den mindste smule uenighed. Det synes jeg man har set før i lidt for mange lande. Selvfølgelig skal man overordnet være enig med et partis linje, men der må også gerne være plads til nuancer.

Mon ikke det er således over hele linien? Måske ikke så meget på venstre fløjen, men de træder jo også i kviksand, og prøver at socialdemokratiserer mange af de ting som Pia&co vil have ud.

Samtidig er Dansk Folkeparti garant for leflen for den laveste fællesnævner. Jeg krummer tæer, når jeg hører idiotiske forslag om kvoter for hvor meget svinekød der skal serveres i daginstitutioner, Ole Hyltofts snak om mere dansktop-musik på P3, (mis)bruget af Dannebrog og nationalitetsfølelsen i stort set alle sammenhænge og den generelt evige brægen om forbud mod dette og hint for at kunne vise sig som stærke politikere.

Hvis du ikke bryder dig om det, så hader du nok politikere ligeså meget som jeg. Og skal du ikke lastes for. Det er et cirkus af tosser, uden et helhedsbillede.

Det er heller ikke min kop te, at Dansk Folkeparti i den grad har kastet sig for fødderne af de ældre med blandt andet pensionistchecken. Langt de fleste pensionister har i dag særdeles pæne formuer, der er kommet via boligsalg og solide pensionsopsparinger.

Er du sikker på du er liberal? Det er ganske sjovt at du siger således, når står på bagbenene over at de mange(udlændninge) bliver skåret over en kam med de få. Derudover vil du ikke unde ældre mennesker som har tjent samfundet godt, nogle ekstra penge - uanset om de sidder lunt i det i forvejen? Jeg er ganske sikker på der er mange politikere som ærger sig over, at det ikke var dem som kom på det, men de havde jo nok travlt med at lefle for en anden demografi i kampen om stemmer, og glemte de store årgange snart kommer i pensionsalderen. Men de fleste politikere kan jo kun se til næsetippen. Ikke Pia.

Der er andre grupper i dette samfund, der er mere på røven end ældre mennesker, der for de flestes vedkommende trods alt har haft chancen for at spare op gennem et langt arbejdsliv. Eksempelvis har de studerende jo ikke ligefrem den store pengepung at rutte med, når der ud af SU-budgettet skal findes finansiering af husleje, bøger, transport, mad og hvad der nu ellers er af (sparsomme) udgifter.

De unge studerende er blevet overset så længe jeg har levet, men hvorfor skal Pia lastes for det alene? De unge kan også sagtens få et job ved siden af studierne, eller lade være med at gå på diskotek hele weekenden. Det gjorde jeg. Hvis pengene er små, så sparer man - men egentlig så har en masse unge alt for mange penge, hvilket man har set på købekraften i demografien. At de så spenderer mere end de får, er jo bare dumhed - de skulle lære at spare af deres forældre. Men jo, der er altid nogen som bliver ramt hårdt, og få som er uforskyldte i deres lille indkomst - præcis som de ældre. Men sjovt at du er efter de ældre, når ligheden er slående, blot at de ældre ikke kan gå ud og score et arbejde længere.

Desuden er Dansk Folkeparti mestre i at dæmonisere muslimer generelt. Jeg bryder mig heller ikke om kjortelklædte tosser, der prædiker død og ødelæggelse i Allah´s hellige navn. Men fordi en enkelt procent muslimer er nogle idioter og går ind for den slags vanvid, så betyder det jo ikke, at ALLE mere eller mindre skal chikaneres så meget at de til sidst bør smides ud. Alle blegfede danskere er vel heller ikke rockere fordi et par halvstore dopingpumpede fedlinge kører rundt på motorcykler og leger konger og baroner mens de i det lyssky ernærer sig med aktiviteter, der ikke tåler dagens lys.

Tror du forveksler mediers og venstrefløjens dæmonisering af Pia med virkeligheden. Hun er blot integrations kartoffelkur på mange måder. Hun har taget en del hug, fordi folk måtte vente 20 år med at indse hun har ret, og så bliver der slået hårdt ned, fordi det har slået rode i for mange år, uden indblanding fordi der har været berøringsangst over hele linien, fordi de af en eller anden grund satte lighedstegn mellem at kræve noget af tilflyttere, som værende racisme - hvilket i sig selv er blevet et begreb som hos de fleste er så udvandet at de ikke forstår dets egentlige betydning - som er race had. Men der er nu bred enighed om det over det meste af linien - selv på venstre fløjen.

De vil bare ikke indrømme, at det er Pias ideer de bygger på, fordi det selv var fuldkommen passive i årtier. Den passivitet, som meget af din sidste udlægning ligger til grund for manglende handling, "de er jo kun de få som laver ballade" - alt mens fængsler fyldes med utilpassede unge indvandrere, overvågningskameraer, som folk hylder, selvom de 10 år desforinden fandt det forrykt med et overvågningssamfund. Alt imens at nu har invandrene gået med klæde i så mange år, så kan de ligeså godt blive ved. Ja, selv Nazer Khader synes det er noget skidt. Men han har jo også sin egen agenda med shia muslimer.

Men sjovt nok, så kommer flere og flere indvandrere i arbejde. Får uddannelser, så de ikke sidder med fejejobbet, som de gjorde i 70´erne. Men vi skal da ikke vende det blinde øje til ballademagerne, eller de problemer som kulturforskelle kan give. Det skaber debat, og kommer til overfladen - igen takket være ....*drumroll* Pia K.

Jeg er på ingen måde stolt af, at en regering jeg i udgangspunkt bakker op om nu i mere end otte år har ladet sig trække rundt af Dansk Folkeparti. Nok har man brug for et parlamentarisk grundlag, men jeg ærgrer mig over, at regeringen i så høj grad har ladet Dansk Folkeparti få magt og styre politiken i stedet for at søge et bredere samarbejde mod midten, der i mine øjne havde givet et bedre resultat

Er du imod demokrati? Hun har da været flink nok til at lade de andre få deres poster. Du har ikke tænkt tingene særligt meget igennem, men du er ikke alene, hvis det er en trøst - der er andre end dig som er blevet forført af dæmoniseringen af Pia.

Til min store ærgrelse må jeg på ét punkt erklære mig enig med Pia Kjærsgaard. Hun sagde i forbindelse med folketingsvalget i vistnok 2001, at meningsmålinger de sidste dage op til valget burde forbydes, da det kunne påvirke stemmetallene. Det har hun fuldstændigt ret i - men det er vist også det eneste, politiske punkt, jeg er enig i...

Hvis jeg tolker dit ordvalg korrekt, så har du bare bestemt dig for at ikke kunne lide hende, så det ærger dig, når du er enig med hende. Men du har da lov til at ikke kunne lide hvad hun fremfører ellers, så kan du ærge dig over, at hendes meninger spreder sig som vande over det meste af linien af partierne - selv dem ikke er i regeringen. Men ja, politikere er generelt får, som prøver at danne sig en populistisk holdning, når de nærmer sig magtens centrum. På den anden side af bordet, har vi enhedlisten, som kan danne deres værdigrundlag på at være uenig i alt hvad Pia siger, så er den i vinkel.

Jeg anerkender, at Dansk Folkeparti er dygtige til at lodde folkestemningen og dreje deres politik ind efter den. Jeg anerkender også, at Kristian Thulesen Dahl nok er den skarpeste politiske hjerne på Christiansborg og som forlængst burde have været minister, hvis han ikke tilhørte et forkert parti. Det gør dog ikke deres politik eller politikere specielt appetitlig for mig.

Hør søster lystig. Hun har sagt disse ting i 30 år. At folk er så fucking stupide at de vil kalde hende for Nazist eller bare trækken på skuldrene før det, fordi det provokererer deres illusoriske verdensbillede, er jo kun sørgeligt at det tog så lang tid. Men med de fleste så skal de jo se mord - før de råber vagt i gevær - hvorefter de skal nedsætte et udvalg i 10 år eller 15 før de gør noget ved det, eller danner sig en mening om det. Tja. Tror bare du har ondt i røven egentlig. Men tak for sludderen, du var da klar med at argumentere, og det har jeg respekt for.

Shit.

Bare shit...

Nogle gange forundres man virkelig.

@O-Man

Jeg giver gerne en længere forklaring på, hvorfor jeg er imod Dansk Folkepartis politik. Men først bliver jeg tilsyneladende nødt til at gendrive det jeg skrev i går, fordi du blev ved med at antyde at jeg ikke støttede Dansk Folkepartis ret til at drive politik(Har skrevet tidspunkt på de postede indlæg, så du nemt kan tjekke om de er taget ude af en sammenhæng)

Jeg skrev:
(i går 15.59)
Jeg anerkender selvfølgelig Dansk Folkepartis ret til at føre den politik, de har lyst til, som er en del af deres overbevisning og tanker.

Alt andet ville være ubegribeligt udemokratisk.

Og endvidere:
(i går 16.21)
Og så er det jo helt dobbeltmoralsk, at argumentere for rummelighed på venstrefløjen, hvis man ikke anerkender Dansk Folkeparti ret til at køre deres politik igennem.

Til indlægget:

At jeg skriver at Danske Folkeparti er populister, er ikke at grave kløfter O-man. Det er kun tilfældet, hvis jeg ikke anerkender at andre partier også er det(og derfor holder din samfundslærers tolkning ikke)

Dansk Folkeparti er i mine øjne en trussel imod det åbne liberale demokrati, det gode demokrati og ikke mindst(dens) retsstat. Vi så øjeblikkeligt efter den episode med ham der prøvede at sprænge flyet på vej til USA, at Dansk Folkeparti uden nogen form for omtanke, diskussion eller mest vigtig dialog med PET – gik ud og efterlyste flere stramninger. Her har vi populismen, som jo(blandt andet) er følelsernes politik, som er planlagt til at ramme en(utilfreds og frygtens) stemning i befolkningen. Altså når symbolpolitkken bliver en erstatning for politik, der handler om substans og det er netop, hvad vores demokrati er bygget på. Demokrati er jo ikke en stationær ting, men derimod en menneskeskabt størrelse, som vi alene har magten til at påvirke og ændre. Men demokratiet afhænger af opmærksomme og selvkritiske borgere og her kan man ikke tillade at populismen har alt for meget at sige. Populismen lever jo netop af at undgå at løse problemerne, så denne til stadig kan udgøre et magtmiddel. Og holde utilfredsheden og vreden i kog, da disse er udgangspunktet for populismens eksistens
(Jeg giver gerne langt flere eksempler, men tror du ved at DF er garant for rigtig mange populistiske forslag)

Jeg har nævnt at Dansk Folkepartis problem ofte er, at den hedder enten/eller, og at nuancerne stort set altid mangler, netop fordi deres politik skal være så fandens konkret. De tænker ikke over følgevirkninger, og har gjort det til en kunst at tale imod sagkundskaben.

Nogle eksempler:

»Og eftersom flere hvert år dør af kulde end af varme, kan det jo godt være, at vi hellere skulle koncentrere os om at gøre noget ved det her og nu frem for at lave en tusindårsplan for at sænke temperaturen med ingenting«

Pia Kjærsgaard.

»Man skal informere folk i lokalområdet om, at de skal være opmærksomme på, at en pædofil er blevet løsladt, og at vedkommende bor i det pågældende område. Det kan være en løbeseddel, som man uddeler til husstandene i området. På den måde vil man så være klar over, at man skal være lidt mere forsigtig, end man har været hidtil, for eksempel med børn på legepladser. Det vil være tryghedsskabende,« siger Peter Skaarup, der vil fremsætte forslaget i Folketinget.

Kunne finde utalige eksempler..

Nu er jeg nok i virkeligheden ret så enig med dig Cabra, når det kommer til holdninger omkring DFs måde at føre politik på.

Dine beskyldninger om at jeg skulle være skæv, og nu trækken eksempler frem på DF-retorik som du ikke kan lide, tyder på du åbenbart endte lidt for nær det røde felt, til at opdage jeg ikke forsvarer DFs måde at agere på - den er jeg selv langt fra fan af, og jeg har også tidligere skrevet at min stemme aldrig kommer til at ende ved dem.




Det vil bare aldrig blive fordrende for en god debat, at sidde og føle sig overskudsagtig ved at debattere hvilket tillægsord vi kan beskrive DF med.
Og det uanset om tillægsordet er det lidet flatterende "racister", eller om det er "klam politik de fører" eller et mere popsmart akademisk fagudtryk fra Samfundslex.





Men lad det nu ligge, for det er faktisk alligevel noget interessant, i det ene af dine eksempler.

»Og eftersom flere hvert år dør af kulde end af varme, kan det jo godt være, at vi hellere skulle koncentrere os om at gøre noget ved det her og nu frem for at lave en tusindårsplan for at sænke temperaturen med ingenting«

Da jeg godt ved du ikke er dum, føler jeg mig helt sikker på du henviser til det der noget mærkelige ordvalg med "flere ... dør af kulde end af varme".

Problemet opstår her hvis "vi", bare afviser DF som useriøse pga. det noget mystiske ordvalg.

For Pia har vel en pointe med at hverken du eller jeg, har ekspertisen til at afvise at Lomborg (med følge), har ret i at vores indflydelse på den globale opvarmning, er så lille at de enorme summer vi nu vil bruge på at modvirke den, ikke kunne have gjort langt bedre nytte andre steder.

Og hvis vi i en debat ønsker at få folk der er i tvivl, (og det tillader jeg at forudsætte, at man normalt vil når man indgår i en politisk debat), til at tænke vi har ret i vores tanker, og at Pia ikke har i sine. Så er vi nødt til at gribe fat i det essentielle, hvorfor vi bør bruge de penge på klimaet, fremfor at træde rundt i Pias mindre heldige ordvalg.


Min oplevelse var desværre, da det famøse citat blev udtalt, at en del personer (som skrevet, jeg tror altså ikke du hoppede i den fælde), blot angreb det tåbelige i det eksempel Pia havde valgt som "argument".
I stedet burde de der var uenige med Pia, holde fast i på en pæn og ordentlig måde, igen at fremlægge de prognoser og teorier, der må ligge bag den del af klima-debatten, der gør at "vi" åbenbart ønsker at kaste de enorme summer efter klimaet.

Spørgsmålet omkring global opvarmning, er jo ikke et af den slags hvor vi har en facitliste, der med sikkerhed siger vi får noget for pengene.
Derfor er det så uhyggeligt vigtigt at holde fast i nogle saglige begrundelser, og ikke falde ned på samme niveau som modstanderne evt. måtte ligge på, for så taber "vi" helt sikkert nogle af tvivlerne til Pia.
Det er altså "os" der skal forsvare brugen af de penge på klimaet, fremfor at bruge dem på andre presserende ting.



Jeg er udmærket klar over det er sagt masser af gange før, og jeg regner egentlig med du selv er enig i det.
Men det er desværre nok en af de ting, man ikke kan få sagt nok. I hvert fald er der igen og igen eksempler på folk der ikke tager DF seriøst, og derfor får givet deres erklærede ærkefjende nummer 1, DF, et gratis point mere til kontoen.

....bold.dk og problemer med forsinkede indlæg igen-igen-igen-igen, derfor nu tripple-indlæg herfra... Glimrende!