Snak

Mere indhold efter annoncen
Pibe du ved vel godt, at IS opstod som følge af Irak-krigen? Ergo, alt det ballade, de har lavet i regionen, det har vi et medansvar for pga. de borgerlige partier ville i krig i Irak. Og ja, så har er vi forpligtet i større grad end hvis det blot var "tilfældige flygtninge fra afrikanske lande, der bekrigede hinanden internt".

Så i mine øjne hænger vi på den. Enhver bør kunne regne ud (efterhånden), at der kommer flygtninge, når vi starter krige.
Black and White Army! "The Entertainers" er tilbage.
moderator
Hvad med Somaliere? Skal vi tage dem?
Dette er en signatur.
Pink: Du har intet belæg for nr. 5
Mirakelmix.

Selvfølgelig har jeg det.
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Kom med et eksempel, hvor det ikke virker?
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
moderator
Så du er ikke enig i en begrænsning alligevel, de skal bare komme via kvoter? Bevares, kvoter er så langt at foretrække, men problemerne ville stadig være der, kædeindvandring osv. (afhængigt af antal, altid afhængigt af antal).

Nej, jeg mener, vi skal modtage kvoteflygtninge.

Jeg kan ikke se, at Danmarks deltagelse i Irakkrigen skulle forpligte os til at lade det lands befolkning indvandre til DK. For ikke at tale om Syriens befolkning? Og Eritreas? I tilfældet Libyen gjorde vi befolkningen en tjeneste ved at fjerne Gaddafi. Det påstod Martin Lidegaard og Obama da i hvert fald (og det samme gjorde Manchesterbomberens far). Tilsvarende med Afghanistan.

Jeg er uenig. Når vi er med til bombe et andet land, så civilbefolkningen mister deres eksistensgrundlag, så er det mindste vi kan gøre at række hånden ud til dem efterfølgende.
I øvrigt glemmer du da lige at nævne Anders Fogh også. Hele grundlaget for Irakkrigen var ikke-eksisterende.

Krigene er selvfølgelig i demokratiets hellige navn.

Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
moderator
Så du er ikke enig i en begrænsning alligevel, de skal bare komme via kvoter? Bevares, kvoter er så langt at foretrække, men problemerne ville stadig være der, kædeindvandring osv. (afhængigt af antal, altid afhængigt af antal).

Nej, jeg mener, vi skal modtage kvoteflygtninge.

Jeg kan ikke se, at Danmarks deltagelse i Irakkrigen skulle forpligte os til at lade det lands befolkning indvandre til DK. For ikke at tale om Syriens befolkning? Og Eritreas? I tilfældet Libyen gjorde vi befolkningen en tjeneste ved at fjerne Gaddafi. Det påstod Martin Lidegaard og Obama da i hvert fald (og det samme gjorde Manchesterbomberens far). Tilsvarende med Afghanistan.

Jeg er uenig. Når vi er med til bombe et andet land, så civilbefolkningen mister deres eksistensgrundlag, så er det mindste vi kan gøre at række hånden ud til dem efterfølgende.
I øvrigt glemmer du da lige at nævne Anders Fogh også. Hele grundlaget for Irakkrigen var ikke-eksisterende.

Krigene er selvfølgelig i demokratiets hellige navn.

Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Som sirc er inde på, hvad med afghanerne, somalierne, marokkanerne, iranerne.. skal de afvises?

ISIS og affiliates, som vi åbenbart har ansvaret for, opererer fra Nigeria til Filippinerne.

Omvendt var ISIS ikke aktive i Syrien til at begynde med, det var andre islamistiske grupper. De (altså "vi) "startede" ikke krigen.

For the record er jeg enig i, at vi nok skulle have ladet Gaddafi, Assad m.fl. blive ved magten. Så mangler vi bare at overbevise Obama og Lidegaard.


Det groteske er at i Danmark som i EU er løsningen på nød at bringe flygtningene til Europa. Den praksis er gennemført gennem 30 år. Er problemerne så løst?

Det eneste rigtige er at løse problemerne hvor de opstår. Hungersnød og befolkningsudryddelse skal løses hvor det foregår. Ellers vil det opstå igen og igen, som vi ser det i det nordøstlige Afrika eller i Mellemøsten.

Alternativt kan vi lukke grænserne og lade landende i konfliktområderne selv løse problemerne. Både Khadaffi i Libyen og Saddam Husein i Irak var effektive til at kvæle befolkningens protester. Ligeledes i Syrien. Er det så det vi vil? Lukke øjnene og lade befolkningsmord foregå?


Det eneste rigtige er at løse problemerne hvor de opstår. Hungersnød og befolkningsudryddelse skal løses hvor det foregår. Ellers vil det opstå igen og igen, som vi ser det i det nordøstlige Afrika eller i Mellemøsten.

Og der hjælper det så helt sikkert at regeringen skærer i ulandsbistanden og i stedet bruger pengene på flygtninge-projekter her i Danmark. Smart.
Black and White Army! "The Entertainers" er tilbage.
Annonce