Snak

Yes, fredsbevarende styrker (blå hjelm) og intervention med FN-mandat (Libyen) er ikke det samme. Endvidere er der de situationer, hvor der er uenighed om mandatets rækkevidde (Irak, Libyen igen). I tilfældet Afghanistan husker jeg ikke, om der overhovedet var behov for mandat i form af en resolution i Sikkerhedsrådet (Taleban blev ikke folkeretligt anset for at være landets regering).

Det er vrøvl Soccer

Så dit argument er at Danmarks involvering i Vestsahara, Albanien, Eritrea, Makedonien, Sudan, Libanon, Somalia og Afrikas Horn er på baggrund af vores ønske om ekspansion og ikke på grund af et FN-mandat? Jeg fatter simpelthen ikke hvad du taler om.

Hvor er det sjovt, at nogle af jer, der skriver at venstrefløjen er naive i denne debat, samtidig - åbenbart - tror på at vi (Vesten) vitterligt går i krig af humanitære årsager. Så kan man da virkelig tale om at være naive.

Martin Lidegaard går gerne i krig for at redde dine syriske læger og ingeniører.

Hvorfor er det egentlig kun Martin lidegaard der skal stå til ansvar for den slags? Og hvad er din pointe egentlig Pibe? Mig bekendt var det også med DF stemmer, at vi gik ind i Irak/Afghanistan/Syrien. De partier der allerhelst gerne vil løbe fra ansvaret med kvoteflygtninge og indvandring (K, DF og V) har alle været med til at beslutte vi skulle i krig. For venstres vedkommende endda for enhver pris i Irak/Afghanistan tilfældet.

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-02-16-df-indvandrere-skal-fejre-kristne-hoejtider-for-at-blive-danske

Skriver de der MF´ere ikke under på at de vil overholde Grundloven når de vælges til Folketinget?

Martin Lidegaard er bare et emblem, jeg kunne for så vidt i stedet have nævnt Søren Pind, som også virker til rent faktisk at tro på sine egne udenrigspolitiske luftkasteller.

Mht kvoteflygtningene giver det ikke mening for de borgerlige at åbne for sådanne, når nu vi efter de borgerliges mening får mere end rigeligt allerede i form af "selvmødere". Du kan ikke få både i pose og i sæk, Venstrefløj.

Mht "ansvaret" er min position stadig: Uanset hvor dumt vi har båret os ad derude, kan jeg ikke se, hvorfor vores evt forsøg på at gøre skaden god igen skulle indebære en (moralsk) ret for det pågældende lands borgere til at indvandre til DK.

Tolkene kunne jeg godt gå med til, men af helt andre grunde (de har arbejdet for Dk under svære vilkår og er i øvrigt beviseligt godt begavede).

Pibe,

Du hørte jo Knuth vride og vende sig i Debatten. "Det var den sværeste beslutning". Han ved han har solgt sjælen til djævlen og kan intet gøre ved det. Det var kosteligt, men i sidste ende hans eget problem.

Hvad var det for en beslutning, den om tolkene?

Martin H´s forslag der lyder ikke helt dumt, jf Uffe Østergaards udtalelse om at indvandrerne ideelt set bliver "lutheranere", forstået som folkekirkeafslappede mht religion. (fanboy alert)

Martin Henriksen får virkelig det optimale ud af hans HF eksamen. Han har skabt sig selv en vild platform og han kan selvfølgelig være pænt ligeglad med, at mange synes han er en nar, hvilket han da også ofte er.