Snak

Selvcensur og selvkritik er ikke det samme.

Alt er jo selvcensur, og ingenting er selvcensur. Jeg fatter ikke, hvor grænsen går. Det vil jeg gerne medgive.

Hvor kunne det dog være dejligt med en regering bygget hen over midten. Det sker selvfølgelig ikke.

@Sorry Okocha.

Pointen står dog stadig. Bare ikke rettet mod dig.

Pointen står dog stadig. Bare ikke rettet mod dig.

Jeg får sikkert spillet coolnees, large eller elitær-kortet i hovedet. Men det er vist ikke meget tvivl om, hvilke vælgere der generelt har misforstået ytringsfriheden og tror den er absolut.

Man ser ofte også at Dansk Folkeparti kun er for den ytringsfrihed, som taler på deres vegne og det samme gælder også demokratiets spilleregler. Det må fandme være bekvemmeligt.

@o-man

Første del af indlægget er blevet svaret på af øvrige brugere. I min holdning afviger ikke voldsomt fra jazzys.

Omkring brodne kar, hentyder jeg ikke bare til lidt "anti-partiet holdninger", men at fx Soc Demokraterne havde et problem med en politiker der vidst pillede, (ganske vidst frivilligt fra pigens side) ved en temmelig ung pige. Hun var da vidst nok 15 = intet kriminelt, men helt heldigt var der sgu ikke.
Og en Bent Betjent, der ikke helt havde styr på våbenloven, en tidligere statsminister, der i start 90´erne havde lidt problemer med at redegøre for noget økonomi, etc.

Jeg synes der er en forskel her.
At Jesper Langballe har stærke antiislamiske holdninger er jo ingen nyhed. Tilgengæld er der ingen der gik og ventede på at dine eksempler ville ske.

Det drejer sig om enkeltstående personsager, der har været mange af i dansk politiks historie, der er helt åbenlyse smuttere (eller, det med pigebarnet kan jo diskuteres om var noget man skulle tillægge politisk-relevans).
Er Tidehvervs-fætternes ytringer "smuttere"? Hvis det var holdningen, ville de ikke være så aktive debattøre.

Var det et parti jeg overvejede at stemme på, havde det ikke rørt det vilde ved mig, at et par hoveder sagde nogle mærkelige ting - ikke så længe de alligevel ikke har skyggen af chancen for at få indflydelse med deres radikale holdninger, men ellers gav partiet et par mandater ekstra indflydelse.
Jeg havde blot placeret min stemme på en anden person på valglisten.

Hvis partiledelsen er bekendt med Jesper Langballes holdninger, og forsøger at negligere voldsomheden af disse, uden det får nogen form for konsekvens for Jesper Langballe, udover et personligt opkald fra Pia, hvor hun ikke kritiserer hans holdninger, men kun hans manglende forståelse for at manøvre sig politisk. Så, ville det for mig personligt spille ind, idet jeg mere eller mindre anser dette for en indirekte accept af den holdning som noget repræsentativt for partiets politikere.

Problemet er jo at det ikke er enkeltstående tilfælde, og jeg enig meget enig i den sidste del af Christans indlæg.
idet jeg mere eller mindre anser dette for en indirekte accept af den holdning som noget repræsentativt for partiets politikere.

»Jeg mener, at alle muslimske samfund per definition er tabersamfund
Morten Messerschmidt

Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder. Skik følge eller land fly, så simpelt er det. Jo før hun rejser, jo bedre,« siger Mogens Camre.

Udtalelsen gik på Asmaa, som Pia siden hen støttede. Og man kunne nemt finde langt flere af disse, også udtalelser der går endnu længere.

»Der skal rigtig nok ikke peges fingre ad homoseksuelle. På grund af deres handicap er de ulykkeligt stillet i livet, og der skal ikke peges fingre ad ulykkelige. Men disse handicappede skal på den anden side heller ikke kræve deres handicap gjort til noget normalt og rigtigt.«

Søren Krarup

Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os."

Morten Messerschmidt.

Det har intet med rummelighed at gøre. Det for letkøbt at kalde dem for tosser og så sige at de intet med partiet(s)(linje) har at gøre.

Cabra skrev:
»Der skal rigtig nok ikke peges fingre ad homoseksuelle. På grund af deres handicap er de ulykkeligt stillet i livet, og der skal ikke peges fingre ad ulykkelige. Men disse handicappede skal på den anden side heller ikke kræve deres handicap gjort til noget normalt og rigtigt.«

Søren Krarup

Ret beset burde dette vel være holdningen hos alle, der kalder sig kristne. At Krarup så lever op til bogens gamle skrift, skal han vel ikke decideret nedgøres for - bogens selvsamme skrift udgør jo en del af fundamentet i Danmark, hvis man skal tro Grundloven.

Ret beset burde dette vel være holdningen hos alle, der kalder sig kristne. At Krarup så lever op til bogens gamle skrift, skal han vel ikke decideret nedgøres for - bogens selvsamme skrift udgør jo en del af fundamentet i Danmark, hvis man skal tro Grundloven.

Korrekt, hvis man da er så tosset at man tager en gammel bog helt og adels bogstaveligt, uden at tænke videre over det og forholde sig til at verden har ændret sig.

Det er jo ofte der, hvor nogle folk skelner i mellem islam og kristendommen. Fordi kristendommen siges at blive moderniseret igennem tiden.

Korrekt. Og så kan vi diskutere, hvem der er mest hyklerisk ud fra det, Cabra.

I mine øjne er kristendommen ikke noget som helst værd, hvis den flytter sig alt efter hvad der er moderne. Hvis vi skal holde fast i en illusion om Gud, så er det i mine øjne ret arrogant, at vi trodser ham så snart det han siger er upopulært.

Og hans bog siger nu engang, at homoseksualitet er forkert (og så kan man alt efter om man er enig gøre op med sig selv, hvorvidt man er kristen eller ej). Men så længe, at Danmark officielt er et kristent land, så er det svært at se, hvorfor Krarup skal klandres for rent faktisk at være kristen.

Det han siger er således lige efter bogen, så at sige.