Snak

Men Gud er kun Gud!

Ja, kun.
Sønnike har overtaget firmaet.

Kusk, din kristendomsforståelse er ikke et udtryk for, at du har forstået kristendommens essentielle budskab, der eksisterer hinsides historien, men et udtryk for vulgaritet. Og så henviser du guddødeme til en fundamentalistisk kristen hjemmeside.

Du er ikke ateist, men åbenlyst stærkt religiøs.

Der er i øvrigt en masse absurde og groteske tekster i det Gamle Testamente (og nogle i det Ny), hvis formaninger ingen normale mennesker vil følge i dag. Heller ikke danske kristne.

Ahhh Danos. Sønnike er og bliver lærling. Gud er fortsat chefen!

Altså - de kan jo ikke skilles ad. Du ved, Treenigheden.

Med mindre du er Jehovas Vidne.

@Kusk:

Jeg tror altså, at du har misforstået noget. Prøv at læse lidt op på treenighedsbegrebet: http://da.wikipedia.org/…reenigheden

Gud, Jesus og Helligånden er grundlæggende den samme.

I mine øjne er kristendommen ikke noget som helst værd, hvis den flytter sig alt efter hvad der er moderne. Hvis vi skal holde fast i en illusion om Gud, så er det i mine øjne ret arrogant, at vi trodser ham så snart det han siger er upopulært.

Og hans bog siger nu engang, at homoseksualitet er forkert (og så kan man alt efter om man er enig gøre op med sig selv, hvorvidt man er kristen eller ej). Men så længe, at Danmark officielt er et kristent land, så er det svært at se, hvorfor Krarup skal klandres for rent faktisk at være kristen.

Hans bog? Mig bekendt er Bibelen nu skrevet af mennesker og ikke af Gud selv. Derfor kan Gud vel ikke stå til regnskab for, hvad der står deri.

Hvis den var skrevet af Gud selv, så ville Kristendommen være en lov-religion som Jødedommen og Islam.

Okocha:
"Kusk, din kristendomsforståelse er ikke et udtryk for, at du har forstået kristendommens essentielle budskab, der eksisterer hinsides historien, men et udtryk for vulgaritet. Og så henviser du guddødeme til en fundamentalistisk kristen hjemmeside."

Nu kan vi desværre ikke spørge Gud, men hvad får dig til at tro, at kristendommens "essentielle budskab" ikke er hvad biblen foreskriver? Er det ikke en temmelig arrogant antagelse, bygget på nutidig humanisme?

Jeg skal blankt indrømme, at jeg ikke kender siden. Men det er nu også lige meget, så længe citaterne forefindes i biblen. I denne henseende tog jeg nu bare en side, der havde nogle bibelcitater, der angik emnet.

At virkelighedens kristendom så ikke tåler dagens lys, siger mere om os end om kristendommen. Teksterne har været tilgængelige i snart 2000 år.

Du er ikke ateist, men åbenlyst stærkt religiøs.

Jeg er som sagt ateist, men jeg mener kristendomsforståelsen af i dag er hyklerisk og komponeret til lejligheden. Det kunne man tillade sig for 1000 år siden, men ikke i dag, hvor vi skulle vide bedre som oplyste mennesker.

Og derfor har jeg erklæret, at jeg ikke ønsker at være med på den vogn. Så ja - jeg mener Krarups kristendomsforståelse er noget nær korrekt. Den er ikke mest sympatisk, men den ligger nærmere på fundamentet, som man jo nok burde følge, hvis man VITTERLIGT mener der findes en Gud. Ellers er det pænt arrogant at trodse ham :)

Det er ikke populært at sige. Men lad nu argumenterne tale :)