Snak

Jeg synes egentlig også, at Clement gik over stregen, eftersom Elbæk jo faktisk svarede nogenlunde på, hvad han blev spurgt om. Så kan man jo mene at Alternativetet politik er for naiv og uholdbar, men jeg synes da ikke, at han snakkede så meget udenom, at det kan retfærdiggøre den meget aggressive interview-stil. Det er naturligvis helt iorden, at politikere bliver revet rundt i manegen, når de nægter at svare på, hvad de bliver spurgt om, men når de svarer, kan man vel godt give dem lov at tale ud.

Enig, vilkårene må vel være at man bliver behandlet pænt hvis man ikke er modvillig til et interview. Jeg elsker når folk som f.eks. Clement holder politikere fast på deres manglende svar, men i den her situation var det mest af alt bare hæmmende for at man kunne komme videre i interviewet, og resultatet var et ret langt interview der ikke bragte særligt meget nyt.

http://politiken.dk/kultur/filmogtv/tvanmeldelser/premium/ECE3229207/eksaminationen-af-uffe-elbaek-er-taakrummende-pinligheds-tv/

Det her da måske det dummeste jeg har læst i denne sag, som iøvrigt igen, igen kommer til at handle om formen snarere end indholdet. Og ja, det er i lige så høj grad Uffe Elbæks skyld, at netop det er tilfældet. Han kunne jo skrive en substantiel facebook-opdatering om hvad han i virkeligheden mente og uddybe de ting han sagde (eller prøvede på at sige, for han havde immerværk svært ved at formulere sig) i ´interviewet´, i stedet for en krænkelses-opdatering, der sukker efter at få medlidenheden på sin side.

Forøvrigt kan jeg læse mig til, at han deltager i Deadline (allerede i aften?). Så meget for den boykot.

"De fleste voksne kender følelsen af at være blevet drænet for åndelig energi efter samvær med et spørgelystent barn, der egentlig ikke var videbegærligt, men blot udæskede en ved at stille dilemmaer af typen: Hvad ville du helst? Spise en rådden pærebanan-yoghurt eller miste hørelsen? Og du skal svare ærligt, ellers falder din næse af."

Haha, det rammer sgu egentlig min oplevelse af Clement Kjersgaard og dennes "spørgeteknik" meget godt.

Problemet er jo, at de der er kritiske over for Clements metoder ikke forstår, at de er brugbare, så længe de ikke er en del af "mainstream-journalistikken", hvilket netop er tilfældet, hvis man ser på medierne pt.

Naturligvis havde det været bedst, hvis ikke vi behøvede Clements stil, men den er nu engang nødvendig, når så mange medier og journalister agerer mikrofonholdere og lefler for politikerne.

Det er muligt Clements stil har en eller anden form for journalistisk funktion i disse tider med (berettiget) politikerlede, men for mig er det problematisk at han altid selv skal overskygge sine gæster, afbryder dem konstant og ikke mindst VIRKELIG hurtigt.

Gæst: "Jeg mener...".

Clement: "Men, men, men er det korrekt at I hos de konservative bla bla...".

Gæst: "Ja, altså, det kan man da godt...".

Clement: "Ja eller nej? Din partileder var jo ude i sidste uge og sige bla bla bla".

Gæst: "Jo, jo, men det...".

Clement: "Bla bla bla".

Vi skulle jo for helvede nødigt glemme at det er Clements show og hvor intelligent han er.

Jeg synes egentlig også, at Clement gik over stregen, eftersom Elbæk jo faktisk svarede nogenlunde på, hvad han blev spurgt om.

Gu fa´en gjorde han da ej. Han svarede vævende, ukonkret og selvmodsigende. Han evnede ikke at se de åbenlyse selvmodsigelser i de ting han selv tidligere har sagt og det han sad og gav udtryk for.
Hele deres tilgang til verden, minder mig i skrækkelig grad om denne tegneserietegning - http://star.psy.ohio-state.edu/coglab/Miracle.html

Ja, det er som om man ikke har hørt om knappe ressourcer hos Alternativet.

Jeg synes svaret var helt klart, at vi ifølge Alternativet ideelt set bør tage imod alle flygtninge, men i praksis er det ikke muligt som vi ser med Sverige. Derfor mener Alternativet at der er brug for en fælles europæisk løsning hvor flygtninge bliver spredt ud til alle lande og ikke bare Danmark eller Sverige.

Jeg synes faktisk det er ret klar tale. Man kan så være enig eller uenig i den politik, men der er intet mystisk ved det.