Snak

@Kattejammer

Han kunne bare have sagt "ja, det synes jeg Danmark skulle have gjort, de flygtninge kunne vi godt have håndteret". I stedet begynder han at tale virkeligt udenom. At intentionen i det ville han gerne gøre, men på intet tidspunkt vil han acceptere konsekvensen af en sådan politik. Han vil utroligt gerne gøre den gode gerning, men nægter at forholde sig til den logiske konsekvens af gerningen.

Ok, jeg synes ellers at det var nogenlunde "ja, det synes jeg Danmark skulle have gjort, de flygtninge kunne vi godt have håndteret" han sagde. At han ikke forholder sig til konsekvenser og udgifter i forbindelse med at håndtere flygtninge i det antal, er jeg selvfølgelig helt enig i.

@ Kemosabe

Ok, jeg synes ellers at det var nogenlunde "ja, det synes jeg Danmark skulle have gjort, de flygtninge kunne vi godt have håndteret" han sagde. At han ikke forholder sig til konsekvenser og udgifter i forbindelse med at håndtere flygtninge i det antal, er jeg selvfølgelig helt enig i.

Tænker også at det er det han mener, men var bare ikke det han fik sagt. Grunden til at Clement blev ved med at spørge om man skulle have ført den svenske politik var at han ikke svarede andet end at man skulle følge de svenske intentioner. Det kan jo betyde ret mange ting. At man skulle følge de svenske intentioner og den svenske politik, hvilket vil føre til 100-150.000 ekstra. At man skulle følge de svenske intentioner, men i praksis lade politikken være en anelse hårdere, så der måske kun var kommet 40-50.000 ekstra. At man skulle følge de svenske intentioner, men kun på samlet europæisk niveau, så Danmark havde fastholdt den hårde politik indtil en europæisk løsning var på plads og dermed ikke fået flere flygtninge. Alle tre løsninger kunne være et resultat af svenske intentioner.
Det lød utroligt meget som om at Elbæk forsøgte at balancere to behov. På den ene side at rose Sverige meget for at tale til egne vælgere, men samtidig undgå at sige ja vi skulle have ført svensk politik, hvilket vil have givet overskrifterne "Elbæk: Vi skulle have taget imod 150.000 flygtninge". Især med tanke på deres intentioner om ærlighed, åbenhed osv. havde det da været passende at sige ærligt hvilken politik man ville have valgt, og så håndtere konsekvenserne af det.

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE8718068/vi-er-ikke-sat-i-verden-for-at-bringe-socialdemokratiske-regeringer-til-magten/

Der er lagt op til en helt ny form for fløj-politik. Det kan godt gå hen og blive interessant. En decideret venstrefløj/grøn fløj med EL, Alternativet og SF. En midte med Soc.Dem, V og Radikale, samt en højrefløj bestående af K, DF og LA.
Højrefløjen bliver vel i dette tilfælde hårdest ramt, da LA, og DF nok er for forskellige til at skulle arbejde sammen på den måde.
Grønne partier/fløje ser man vel også andre steder? Uden at jeg er voldsomt meget inde i europæisk politik som sådan, så er mit indtryk at de fleste lande har et grønt parti, dette har vi ikke rigtigt i Danmark, selvom både RV, Å og EL, nok kunne placeres i en sådan kategori.

Ikke at jeg nødvendigvis tror på at V og S vil gå i regering sammen, men hvis der pludselig opstår statsministerdrømme på de andre fløje, er man nødt til at samarbejde hvis man vil blive siddende på magten. Sass har også sagt han hellere vil lave forlig henover midten, end med EL og Alternativet.
Jeg kan dog, i det tilfælde, godt frygte for den demokratiske proces. V og S er underligt nok de partier der er mest interesserede i at folketingets arbejde holdes skjult, og at de kan slippe for ansvar.

Nye Borgerlige, som måske også kommer ind, har jo tilsyneladende også statsministerdrømme (omend det nok bare er valg-spin mens de samler stillere), hvilket også kan blive et problem for V, såfremt de skulle danne regering den vej istedet.

Jeg synes også at Martin Krasnik er ganske udemærket.



Han er ganske dygtig, men det kan være svært at abstrahere fra, at han er penislemlæstelsesapologet.

Agreed

Krasnik er faldet lidt til ro, siden han ovf Lars Hedegaard antydede, at attentatet mod ham få dage forinden var opdigtet. En notorisk plattenslager som instuktøren bag Omar-filmen fik en blidere medfart, da han var blevet truet eller påstod at være det. Men man må jo give folk the benefit of doubt i den situation.

Mette Frederiksen blev interviewet af Krasnik om samme emner, kort før hun var i Hos Clement, og Krasnik fik sådan set alle de svar, CLement efterspurgte. Uden al stå-hejen.

Kan nogen forklare mig, hvad der egentlig er konceptet i Clements show? Det virker som en sammenblanding af forskellige koncepter, der ikke sådan rigtigt går i spænd. Hvad er formålet med at have de tidligere gæster siddende, hvis man alligevel bare vil udfritte næste gæst i et kritisk interview uden overhovedet at forsøge at inddrage de to, der sidder lige ved siden af. Det bliver egentlig bare akavet. Tidligere har jeg set dem blive inddraget lidt mere, hvilket der kom et fantastisk morsomt Emma Holten-citat ud af, men et relevant input bliver det jo ikke til. Og samtidig så er interviewsene typisk meget emnespecifikke, hvilket igen modarbejder talkshow-konceptet med tidligere gæster siddende ved siden af, da de typisk ikke har noget relevant/fagligt at bidrage med.
Derudover forstår jeg ikke formen, hvor man overfor kulturpersoner agerer mikrofonholder (more or less) i vanligt afslappede talkshow-rammer, men så snart gæsten er politiker, så ændres formen fuldstændig. Jeg ser det dog kun, når der er nogle interessante gæster inde, så jeg skal ikke udelukke, at det normalt fungerer bedre.

Man kan mene hvad man vil om Özlem Cekic. Men hun har da nosser til at stå ved det hun siger, og man kan ikke beskylde hende for ikke at have været et engageret folketingsmedlem i de otte år, hun nåede på Borgen.

Derfor er der også noget dejligt befriende i den bandbulle, hun sender afsted efter hun har annonceret, at hun er færdig med landspolitik (i denne omgang...?)

http://www.fyens.dk/indland/Ozlem-Cekic-Karriereambitioner-skygger-for-loesninger-i-Folketinget/artikel/3008880

Man kan mene hvad man vil om Özlem Cekic. Men hun har da nosser til at stå ved det hun siger, og man kan ikke beskylde hende for ikke at have været et engageret folketingsmedlem i de otte år, hun nåede på Borgen.

Derfor er der også noget dejligt befriende i den bandbulle, hun sender afsted efter hun har annonceret, at hun er færdig med landspolitik (i denne omgang...?)

http://www.fyens.dk/indland/Ozlem-Cekic-Karriereambitioner-skygger-for-loesninger-i-Folketinget/artikel/3008880

"Man kan mene hvad man vil om Özlem Cekic. Men hun har da nosser til at stå ved det hun siger, og man kan ikke beskylde hende for ikke at have været et engageret folketingsmedlem i de otte år, hun nåede på Borgen.

Derfor er der også noget dejligt befriende i den bandbulle, hun sender afsted efter hun har annonceret, at hun er færdig med landspolitik (i denne omgang...?) "

Befriende min bare r..

Özlem havde nok nosser og en god del indignation, men disse ting opvejer ikke hendes mangler indenfor simple politiske kompetencer som hun åbenlyst ikke besad. Det er jo voldsomt hvor mange selvmål hun har præsteret og flere gange gjort mere skade end gavn for de sager hun har kastet sig ud i.

Når man kan tabe en offentligt debat så eklatant som hun formåede mod kuglestøderen (Karina-"sagen" vist nok) så skal man nok genoverveje om man er kompetent nok til at være i politik. Nosser og engagement er ingen erstatning for manglende kompetencer - hun bliver sgu ikke savnet andre sted end hos SF.

Den har jeg heller aldrig tilgivet hende.