Snak

De eksisterende rammer er garant for, at det Radikale Venstres politik føres på kontinentalt plan, groft sagt. Mere national selvbestemmelse kommer for pokker ikke på tegnebrættet på foranledning af folk i EU-systemet (hvem, Juncker?), men kun når nogen, britterne, østeuropæerne, danskerne, sætter hælene i.

Nu er det jo heller ikke Juncker og den resterende Kommission, der har lovgivningskompetencen i EU-sammenhæng. Den ligger hos Rådet (medlemsstaterne) og parlamentet (den europæiske befolkning), hvis der et stigende ønske om et mindre samarbejde, fordi det er i alles eller det kvalificerede flertals interesse, så kan dette sagtens gennemføres.

Det er på sin vis ikke Kommissionens opgave at fralægge sig opgaver. Det kan den ikke. Den skal udøve de opgaver, som den er blevet tillagt.

Rørende beskrivelse af kommisionens rolle.

Parlamentet er en joke, ikke den europæiske folkevilje, hvis en sådan ellers fandtes. Hvis en gennemsnitlig venstrekandidat ikke er Jens Rohde, når han tager derned, så bliver han det ret hurtigt efter.

Og nej, du skal ikke regne med en pendant til euroen eller schengen i Asean lige foreløbig.

Det er temmelig provinsielt at tro, at nationalstaten er død. Det er nærmest kun i Vesteuropa - denne i tiltagende grad ligegyldige region i et lille hjørne på kloden - at ideen rigtig har fat. Euroen og Schengen er to amatøragtige udtryk for dette. Ignorance kunne man kalde det.

Jeg begriber ikke, hvordan man kan læse mit indlæg og komme frem til, at jeg postulerer, at nationalstaten skulle være død?

Rørende beskrivelse af kommisionens rolle.

Det er nu meget faktuelt sådan, at det forholder sig. Kommissionen kan ikke påtage sig en rolle, som medlemsstaterne ikke har givet den. Det har været diskuteret, om det reelt var tilfældet, men det er kun inden for det område, der allerede er suverænitetsafgivelse på.

Parlamentet er en joke, ikke den europæiske folkevilje, hvis en sådan ellers fandtes.

EU-Parlamentet er vel sammensat af den europæiske folkevilje på samme måde, som Folketinget er sammensat af den danske folkevilje.

Hvis en gennemsnitlig venstrekandidat ikke er Jens Rohde, når han tager derned, så bliver han det ret hurtigt efter.

En gennemsnitlig venstrekandidat skulle da ellers helst være som Jens Rohde ud fra partiets historiske holdning til EU.

Og nej, du skal ikke regne med en pendant til euroen eller schengen i Asean lige foreløbig.

Det var nu ikke min pointe.

Den generelle holdning til EU ændret sig, også i Venstre, bl.a. grundet fadæser som euro og schengen.

Ikke desto mindre er der stadig bedre karrieremuligheder i en euroføderal approach for folk der nærmer sig Bruxelles, Luxembourg osv. Det gælder politikere, dommere, embedsmænd. Herunder i Kommissionen, ligger ligesom i systemet.

EU-Parlamentet er vel sammensat af den europæiske folkevilje på samme måde, som Folketinget er sammensat af den danske folkevilje.

Næh, allerede af den grund at der ikke findes en europæisk offentlighed.

CD

Du og Hej kom med de sædvanlige floskler om selvtilstrækkelighed og synes guhjælpeme at disse brian´er og unge mødre skulle lade sig overbevise om et historisk ansvar qua deres tip-oldeforældres imperialisme. Så dumme er de vel heller ikke.

Du og Hej kom med de sædvanlige floskler om selvtilstrækkelighed og synes guhjælpeme at disse brian´er og unge mødre skulle lade sig overbevise om et historisk ansvar qua deres tip-oldeforældres imperialisme. Så dumme er de vel heller ikke.

England har deltaget i masser af krige i mellemøsten bare i denne generation, så mere forhistorisk er det jo ikke. Derudover er det jo selvsamme historie, som man lever så stolt af. Man mangler bare lige den historiske kontekst om, hvad dette imperium så har haft af betydning.

Men det er et sidespring i forhold til din mærkværdige tolkning om, at jeg skulle have erklæret nationalstaten død? Den mangler du vist stadig at forklare.

EU er et føderalt tog, og briterne vil gerne af. Nationalstaten er åbenbart i din optik selvtilstrækkelig og således, sluttede jeg, døende.

England har deltaget i masser af krige i mellemøsten bare i denne generation, så mere forhistorisk er det jo ikke. Derudover er det jo selvsamme historie, som man lever så stolt af. Man mangler bare lige den historiske kontekst om, hvad dette imperium så har haft af betydning.

De britiske EU-skeptikere i almindelighed ønsker næppe imperiet genopført. Det er heller ikke dem, men derimod bl.a. euroføderalisterne, der ønsker konfrontation med Rusland.

Hvad briterne derimod ønsker er mindre indvandring. EU er i den forbindelse en forhindring, om end som nævnt langt fra eneansvarlig.

EU er et føderalt tog, og briterne vil gerne af. Nationalstaten er åbenbart i din optik selvtilstrækkelig og således, sluttede jeg, døende.

Så du konkluderede, at det var min pointe ud fra en særdeles tvivlsom præmis om, at EU er et føderalt tog? Jeg er langt fra enig i den præmis, og således var det ikke min pointe.

De britiske EU-skeptikere i almindelighed ønsker næppe imperiet genopført.

Igen griber du ting ud af den blå luft.

Det er heller ikke dem, men derimod bl.a. euroføderalisterne, der ønsker konfrontation med Rusland.

Nej den politiske elite bag out gør i hvert fald ikke. Hvordan out-vælgernes forhold til Rusland er, har jeg ikke set tal på. Igen har jeg dog svært ved at se det relevante?

Hvad briterne derimod ønsker er mindre indvandring. EU er i den forbindelse en forhindring, om end som nævnt langt fra eneansvarlig.

Hvis jeg ikke husker galt, er indvandring til England til stadighed primært bestående af pakistanere, indere, bangladeshere, og dermed igen et levn fra kolonitiden. Samtidig er man hverken med i retssamarbejdet eller schengen og har da som følge deraf heller ikke den store indvandring fra de flygtningestrømme, vi har set på kontinentet.