Snak

Hvordan tester man for danskhed, ved at sende folk igennem en test, som danskere ikke kan bestå? Hvordan udviser man danskhed ved at bestå en prøve, som personer med 100% danskhed generelt ikke er i nærheden af at bestå?

Hvis prøven alligevel ikke er relevant i forhold til det at være dansk, kan vi så ikke lige så godt erstatte prøven med en test i tysk grammatik? Om ansøgere skal lære papegøje-svar om gamle digteres fødselsdage eller om uregelmæssige verber, er det ikke stort set det samme?

Det er da oplagt at anvende en prøve, som danskere alt andet lige ville have nemmere ved end eksempelvis tyskere.

Hvorfor er straffrihed og selvforsørgelse et krav, når også danskere sidder i fængsel eller på overførselsindkomst?

Hvilke kvaliteter er specielt danske? Hvilke kulturelle træk er specielt danske? Hvad siger det om en given dansker, hvis disse træk ikke er beskrivende for dette individ? Og hvis vi accepterer, at konkretiseringen af "danskhed" kun er generaliseringer og dermed ikke nødvendigvis beskrivende for den enkelte dansker, hvad lærer vi så ved at teste ansøgere om statsborgerskab i forhold til konkretiseringen? Hvad viser testresultatet?


Og hvis vi ikke lærer noget som helst fra testresultatet, ud over at den testede var god til at lære udenad, hvad er så formålet med testen?

At man trods alt ligner idealtypen på en dansker lidt mere end alle mulige andre gør.

Bortset fra det har testen vel den praktiske funktion, at folk som kan læse og forstå alt andet lige har bedre forudsætninger for at integrere sig (og sine børn), selvom det, som Jirya vist var inde på, ikke er en absolut nødvendig forudsætning for integration.

Som jeg forstår tanken, så er hans løsning på problemet med uddeling af statsborgerskab, at vi helt holder op med at gøre det, medmindre personen allerede er mindst halvt dansk, hvilket helt gør det umuligt for tilflyttere at blive danske statsborgere.

Og hvad gør vi i øvrigt, når to børn født og opvokset her i landet af ikke-danske forældre får et barn sammen? Skal de så bare udvises til et land, som ingen af dem nogensinde har været i? Skal de opfattes som halvt mexikanske og halt kinesiske, selv om de hverken snakker spansk eller kinesisk og ikke har pas i nogen af landene? Hvad er Espersens løsning på det problem? Til helvede med skævøjer og bønneplukkere?

Alt i alt slår Espersens løsning mig som værende både lidt landsbytosset og egentlig også lidt ondskabsfuldt. Selvfølgelig skal tilflyttere også kunne blive danske statsborgere.

Klap lige hesten.

Man udviser jo heller ikke folk, fordi de dumper indfødsretsprøven.

I øvrigt har udlændingestyrelsen mulighed for at udstede fremmedpas til de, der ikke måtte have pas i oprindelseslandet.

Hvorfor er straffrihed og selvforsørgelse et krav, når også danskere sidder i fængsel eller på overførselsindkomst?

Det er i modsætning til testen, ikke kriterier som har til formål at måle om man er dansk nok.

Derfor er sammenligningen ret sort.

Edit: Espersens forslag er egentlig ganske tyndt, en dansk forældre bør ikke være tilstrækkeligt, 3 af 4 bedsteforældre er traditionelt den måde den slags bedst måles på.

"Edit: Espersens forslag er egentlig ganske tyndt, en dansk forældre bør ikke være tilstrækkeligt, 3 af 4 bedsteforældre er traditionelt den måde den slags bedst måles på."

Yes!
Jo tættere vi kan komme på Nürnberglovene jo bedre - der er jo faktisk ikke voldsomt langt fra Espersens brainfart til Rigsborgerloven af 1935... skræmmende egentligt.

Der er retfærdigvis ret langt, men selvfølgelig skal den slags blood/race krav udstilles, og det kan de lige så godt gennem en smule overdrivelse for at fremme forståelsen.

Og så er der jo den detalje at det ene forslag ville gøre Esperensens egne børn til ikke-danskere, han har jo sat grænsen _præcis_ der hvor det ikke rammer hans unger.

Hvis man er til "politiker dummer sig på facebook"-humor, så kan jeg anbefale at man tjekker Mette Bocks proil ud, og hendes to seneste opslag.

Populism gone wrong.

https://www.facebook.com/mette.bock.5/?fref=ts

"Der er retfærdigvis ret langt, men selvfølgelig skal den slags blood/race krav udstilles, og det kan de lige så godt gennem en smule overdrivelse for at fremme forståelsen."

Er der nu også det?
Ja, spørgsmålet er reelt - jeg er på ingen måde ekspert eller dybt inde i emnet, men Nürnberglovene var udgjort at 2 stk. love. 1. var "Rigsborgerloven" og 2. var "Lov til beskyttelse af det tyske blod og den tyske ære".

Det er vist den 2. del som omhandler det med blod og race krav, hvor selve "Rigsborgerloven" i udforming og (formodet) intention ikke ligge voldsomt langt fra SE´s ideer. (men ja, overdrivelse fremmer forståelse).

§2 stk. 1. er vel essensen af det Espersen iflg. Pibe ønsker i en eller anden form.

Tekst 10: Rigsborgerloven af 15. september 1935

Rigsdagen har enstemmigt vedtaget følgende lov, som hermed bekendtgøres:

§1
(1) Statsborger er enhver, som nyder Det Tyske Riges beskyttelse og som konsekvens heraf har specifikke forpligtelser over for dette.
(2) Status som statsborger erhverves i overensstemmelse med forskrifterne i Loven om statsborgerskab og indfødsret.

§2
(1) Rigsborger er en statsborger af tysk eller artsbeslægtet blod, som ved sin adfærd beviser, at han er villig og egnet til trofast at tjene Det tyske Folk og Rige.
(2) Rigsborgerskabet erhverves ved tildeling af et rigsborgerbrev.
(3) Rigsborgeren er den eneste, der oppebærer fulde politiske rettigheder i henhold til Loven.

§3
Indenrigsministeren, i samarbejde med Førerens stedfortræder, vil udstede de legale og administrative ordrer, som kræves for at implementere og fuldende denne lov.

http://www.holocaust-uddannelse.dk/kildetekster/nlovene.asp

Er Pibe ikke også uddannet hos Carl Schmitt?

Ja selvfølgelig er der ret langt.

Nurnbergloven havde til dels som formål at udskilde jøderne af samfundet, og ændre grundlæggende på deres rettigheder, og dertil til at forhindre yderligere racesammenblanding.

Det er jo ikke i nærheden af at ligge i Espersens forslag.

Der er ikke sådan at ikkedanskere ikke kan gifte sig med danskere, og er ej heller et forsøg på at gøre dem der ikke kan få statsborgerskabet til andenrangsborgere på nogen som helst andre måder.

Hertil er han jo heller ikke selv fikseret på blod og race, (det er blot konsekvenser af forslaget), ikke selve formålet, så der er heller ikke noget racerenhedsaspekt.

Det bør altså være nogenlunde banalt, at konstatere at de sammenfald der er, er ret overfladiske, og at der er ret så relevante væsensforskelle på spil.

Er Pibe ikke også uddannet hos Carl Schmitt?

Nej han har en Bachelor i statskundskab fra Uriaspostens Akademi, og en MSc International Relations fra University of Youtube.

Jo tak Rogo - jeg har forstået at de samlede Nurenberg love er langt fra ideen, jeg henvisser også udelukkende til Rigsborgerloven som på papiret ikke virker langt fra.

Det med race og bold er ikke relevant for dén del.

De ting du skriver om er ikke dækket af Rigsborgerloven - ifølge teksten.

Jeg håber du er med på at lovene ikke er uafhængige af hinanden, og når man peger på lighederne så er det jo også fordi man søger at ramme nogle konnotioner til det samlede lovkompleks, og alt der nu engang følger derudover.

Blod er i øvrigt med i den del du citere, og som du angiver at Pibe til en vis grad ønsker.

Jeg tvivler immervæk på at Pibe (og Espersen) finder at blod er super relevant, men det er selvfølgelig en konsekvens af forslaget at det bliver det.