Snak

Det der statsborgerskabsnoget har i det hele taget en ubehagelig bismag af ´30erne og dem-og-os, så hvorfor ikke uddele statsborgerskab til hele klodens befolkning.

Eller i det mindste til alle der krydser grænsen.

Hvis vi absolut skal opretholde en grænse, sådan som man gjorde i ´30erne.

Det er i modsætning til testen, ikke kriterier som har til formål at måle om man er dansk nok.

Derfor er sammenligningen ret sort.

Som nævnt ligger der også et egnethedselement i kravene.

Det der statsborgerskabsnoget har i det hele taget en ubehagelig bismag af ´30erne og dem-og-os

Det kommer an på hvad man lægger i statsborgerskabet, hvis det er blod og race (som igen jeg ikke rent faktisk tror det er for hverken dit eller Espersens vedkommende) så har det selvfølgelig i den grad en bismag af 30erne.

Omvendt kunne man i stedet forstå statsborgerskabet som et spørgsmål som en indmeldelse i et politisk fælleskab, her den danske stat, og det er i højere grad den forståelse der præger den art danskhedstanke der ligger i prøverne her.

Nej der ligger netop ikke et egenthedselement i de økonomiske krav, det er ren og skær økonomisk sortering, ikke noget der skal måle ens danskhed.

"Jeg håber du er med på at lovene ikke er uafhængige af hinanden, og når man peger på lighederne så er det jo også fordi man søger at ramme nogle konnotioner til det samlede lovkompleks, og alt der nu engang følger derudover."

Det var jeg faktisk ikke, var bevidst om at de blev introduceret samtidig og den symbiose der er imellem dem - og naturligvis deres hensigt, men ellers var jeg ikke bevidst om at det som du skriver ikke kan adskilles. Men nu bliver det også for konkret for en "overdrivelses-pointe".

"Blod er i øvrigt med i den del du citere, og som du angiver at Pibe til en vis grad ønsker."

Det er det naturligvis - det jeg skulle have fremhævet var mere at denne lov (set ud af kontekst) kan tilføjes til alle og ikke kun jøder.

"Jeg tvivler immervæk på at Pibe (og Espersen) finder at blod er super relevant, men det er selvfølgelig en konsekvens af forslaget at det bliver det."

Enig - men jeg må nu fastholde at mit oprindelig indspark står ved magt (som jeg læser loven), nemlig at "- der er jo faktisk ikke voldsomt langt fra Espersens brainfart til Rigsborgerloven af 1935."

Men det er teoretisk naturligvis...

Det kommer an på hvad man lægger i statsborgerskabet, hvis det er blod og race (som igen jeg ikke rent faktisk tror det er for hverken dit eller Espersens vedkommende) så har det selvfølgelig i den grad en bismag af 30erne.

Omvendt kunne man i stedet forstå statsborgerskabet som et spørgsmål som en indmeldelse i et politisk fælleskab, her den danske stat, og det er i højere grad den forståelse der præger den art danskhedstanke der ligger i prøverne her.

Men statborgerskab kan jo allerede "arves" = uha ´30er.

Nej der ligger netop ikke et egenthedselement i de økonomiske krav, det er ren og skær økonomisk sortering, ikke noget der skal måle ens danskhed.

Egnethed forstået som, "hvor stor en fordel er det for os at have dig med".

Se FCK, jeg kan finde en gældende dansk bestemmelse og fremhæve det nazistiske element med fed, nemlig det hele.

§ 1
Stk. 1. Et barn erhverver dansk indfødsret ved fødslen, hvis faderen, moderen eller medmoderen er dansk.

Øøøh, nej, det kan du ikke Pibe.

Betyder det så også, at Danmark ikke er et nazistisk land, fordi DSB kører nogenlunde til tiden?

"Se FCK, jeg kan finde en gældende dansk bestemmelse og fremhæve det nazistiske element med fed, nemlig det hele"

Suk, jeg tvivler på at du evner at finde din egen navle...

"§ 1
Stk. 1. Et barn erhverver dansk indfødsret ved fødslen, hvis faderen, moderen eller medmoderen er dansk"

Hvordan du mener at der i overstående er indbygget et nazistisk element fatter jeg ikke - mere interessant er hvorfor teksten ikke nævner en medfar?

Mon det bliver "for konkret for en overdrivelsespointe", hvis jeg forsøger at komme det nærmere?

Statsborgerskab via forældres status er, hvad Espersens forslag gik på og det du sammenholdt med en komplet irrelevant bestemmelse fra nazityskland.

"Statsborgerskab via forældres status er, hvad Espersens forslag gik på og det du sammenholdt med en komplet irrelevant bestemmelse fra nazityskland."

En bestemmelse som indeholder delvist det samme - og som blev fremlagt som en overdrivelse der fremme forståelse for det idioti som du og Espersen er garant for, ja!

Hvordan det er lig med indbygget nazisme i den lovteskt du fremlagde vides stadigvæk ikke, men det kræver vel også at man operere med den samme standard for relevans som du gør - og det er der nok ikke mange rationelle mennesker der gør.