Snak

THC er dødlig hos hunde når man når op på 3 g. pr kg kropsvægt, så der skal ryges igennem kan man sige, der hvor problemet kommer er jo blandt andet i trafikken hvor en person som er påvirket af hash har en nedsat reaktionstid

lazarone@

point taken undskyld.


der hvor jeg har min bekymring er bare at jeg i det daglige ser bagsiden, hos dem som ikke har haft de muligheder og kompetencer samt netværk som jeg er sikker på at du har, og som kun kommer i misbrugsmiljøer, og som i sidste ende ender i et misbrug som de ikke kan komme ud af uden professionel hjælp.


og tror mig jeg har selv været der i et misbrug som jeg havde styr på lige indtil jeg ikke havde det mere.

og det er fair nok at der er en gruppe som har kontrol over et brug af hash, men der er også en stor gruppe som ikke har, og hvem er det så vi skal tilgodese, dem som har kontrollen, eller dem som i sidste ende vil falde igennem og som kommer ud i store problemer både psykisk og fysisk

Det virker hvertfald som en god idé at sende dem lige i armene på kriminelle, og komme ind af den vej.
Jeg har selv set eksempler på folk der begyndte at ryge, og pludselig så penge i det, og så det som en potentiel levevej. Det går sjældent særlig godt er mit indtryk.

der hvor jeg har min bekymring er bare at jeg i det daglige ser bagsiden, hos dem som ikke har haft de muligheder og kompetencer samt netværk som jeg er sikker på at du har, og som kun kommer i misbrugsmiljøer, og som i sidste ende ender i et misbrug som de ikke kan komme ud af uden professionel hjælp.

Det kan jeg godt forstå. Og jeg skal da være ærlig og sige at de folk jeg omgåes næsten altid har været relativt "resurse-stærke" og aldrig udelukkende stof-brugere

og det er fair nok at der er en gruppe som har kontrol over et brug af hash, men der er også en stor gruppe som ikke har, og hvem er det så vi skal tilgodese, dem som har kontrollen, eller dem som i sidste ende vil falde igennem og som kommer ud i store problemer både psykisk og fysisk

Det er det. Og efter at have tænkt lidt mere over det må jeg ærligt erkende at jeg selv er tvivl, jeg ved det faktisk ikke.
Slut for mig.

Lazaronen

Jeg beklager jeg ikke var på for at give et svar. Børnene skulle affodres og have nattøj på.

Kæreste Lazaron

Jeg håber oprigtig du har din dagligdag på skinner på trods af bruget af hash. Jeg er ikke ekspert på hashbrug, derfor er jeg nødt til at stole på de myndigheder der beskriver brug/misbrug.

Jeg håber inderligt at din beskrivelse er korrekt og du har fået en hverdag med brug af hash der er afstemt med din dagligdag.

Må jeg bede dig om at reflektere over om din hverdag har ændret sig over de sidste 1-2 år?

Må jeg også bede dig om at reflektere over din reaktion hvis din datter/søn havde skrevet det indlæg du skrev.

Jeg håber det bedste for dig og din familie fremover.

Kærlig hilsen
SoccerManiac

Mr123

Aner ikke om dit indlæg 18:18 var til mig.
Du skriver ikke rigtigt noget der har med det jeg skriver at gøre, men tonen lyder som du skriver til en du er vred på, hvilket kunne være mig.

Det er nok også derfor mange som mig bringer alkohol og lignende op. Utrolig mange ting du kan gå ned i supermarkedet og købe, har hvis misbrugt dårlige konsekvenser både individuelt og samfundsmæssigt.
Faktisk ville jeg gå så vidt og sige at vi lovgiviningsmæssigt generelt lader "luksus/nydelses-varer" være op til forbrugeren selv.

Det kan du jo sige - men omvendt kan du jo også sige at vi strammer på det. Lovene omkring røg samt indsnævring af hvem der må købe alkohol (alderesmæssigt) er jo stramninger.

Men der er da ingen tvivl om at vores lovgivning når det kommer til alkohol Vs Hash også baseret en del på historie. Hash var måske set lettere på, hvos Kong Christian d. 4 og kammesjukker var portrætteret med joints og jordhuggaer.
Men det kan vi ikke bruge til noget ret meget. Man kan i så fald ligeså godt betragte de skadelige produkter der er tilladt som laveste fællesnævner og ikke bruge dem som rettesnor for hvad vi ønsker at tillade.

Men generelt virker vi til at være enige - det emne er alt for komplekst til at komme med nemme konklusioner som nogen forfalder til. Mere debat, mere oplysning og flere væsentlige dimensioner i debatten ønskes. Ikke i denne tråd, men for debatten generelt.

Jeg bliver irriteret over at du henkastet beskylder mig for ikke at vide hvad jeg snakker om, for derfor ikke engang at forholde dig til det jeg skriver. Du dækker dig så bagefter lidt ind under at du ikke rigtigt har en holdning til emnet, og tilsyneladende heller ikke rigtigt har gidet at sætte dig ind i det. Det bliver sådan lidt vagt "der skal nogle flere argumenter på banen" uden at præcisere hvad der egentlig skal til. Danmark har ellers en fin tradition med at være foregangsland ift forældede politikker, men af en eller anden grund er politikerne så åndsvagt berørings angste når emnet lige et hash.
Hash er et samfunds problem der skal løses, og fortsat forbud er ikke svaret. Jeg giver det dog max til udgangen af 2020, så har vi det også legaliseret her.

Bosse,

Vi har alle et ansvar. Men ingen mere eller mindre end andre.

Der er i øvrigt ikke nogen dybere logik i hvorfor rusmidlet alkohol er tilladt for voksne i det meste af verden og ikke f.eks. hash.

Meget af det er kulturelt betinget og uden logik.

Halveringstiden på alkohol er lang og den påvirker centralnervesystemet.

Man kan også få den tanke at myndighederne formynderisk ikke ønsker at folk gennem bevidsthedsudvidende stoffer ser verden i et noget andet lys end ordensmagten ønsker.

At forsvare loven fordi loven siger det er forbudt er i hvert fald helt til grin.