Snak

Bekymrende så disrespektfuldt Jesper Petersen behandler demokratiet. Han er valgt ind i Folketinget af folk der sympatiserer med SF. Han er ikke valgt ind fordi han er Jesper P, han er valgt ind fordi han stod på SF´s liste.

Hvis han ikke længere kan stå inde for SF, så må han overlade sin plads på tinge til en suppleant. Jeg forstår ikke at det ikke fylder mere i debatten. Ikke fordi det ikke er tilladt, men fordi det er så forkasteligt.

Det er slemt nok, men dog ikke en Malou Aamund. Hun gik til valg for Ny Alliance, som ville bryde med den såkaldte VKO-blokpolitik. Kort efter valget var hun i Venstre.

Jeg kan til en grænse godt følge synspunktet. Nok mere, hvis Jesper Petersen havde stillet op under falske forudsætninger, men der er vel ingen, der anklager ham for, at det her hele tiden har været planen. Problemet er jo bare, at alternativet ikke specielt heldigt.

Det kan være ret praktisk, at MF´ere ikke er bundet til ét parti gennem fire år. Eksempelvis er det da ikke specielt demokratisk, hvis man skal fortsætte med at lægge stemmer til en kurs, man slet ikke er enig i. Eksistensen af partierne betyder jo, at man i forvejen har overladt ret meget indflydelse til meget få mennesker i ledelsen. Hvis man gennemførte forslaget vil ledelsen jo kunne anvende eksklusion eller mere indirekte midler til konsekvent at banke deres MF´ere på plads. Og så har man pludselig overladt endnu mere af folkestyret til en lille håndfuld mennesker. Det er ikke nødvendigvis hensigtsmæssigt.

Det er blandt andet derfor det er en god ting med § 56:

"Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere."

Det er ikke et smuthul. Det er en ret vigtig regel, som understøtter det repræsentative demokrati. Det ved den oplyste vælger også, når han/hun sætter sit kryds.

Det er jo grotesk så god presse Bondo har. Tror de vi er idioter?

@ Swordfishtrombone

Du har ret. Jeg melder mig frivilligt til at straffe Malou. Jeg skal nok hive hende i håret samtidig.

On topic - Jeg så faktisk gerne at man vedtog en lov der sikrede at mandaterne tilhørte partiet, så hvis en eller anden ville skifte parti, så blev mandatet hos partiet.

Det er ikke så ligetil eftersom det jf. Dunkens reference er grundlovsbestemt.

Hvis man kunne ændre de regler der tillod målmanden at samle en tilbagelægning op, så burde det her også kunne lade sig gøre.

Hvis man har stemt på en SFer uden at vide hvor splittet partiet var ved valget, har man ikke ret til at klage før man åbner øjnene.

Hvis man kunne ændre de regler der tillod målmanden at samle en tilbagelægning op, så burde det her også kunne lade sig gøre.

Nogle ting er bare lettere uden at skulle bekymre sig om en demokratisk proces.

Grum udvikling i England, hvor regeringen forsøger med det gammelkendte konservative trick med at tage fra de fattige og give til de rige.
http://www.guardian.co.u…-government

"Bedroom tax". Lej det værelse ud eller flyt til den et-værelses du ikke kan få.
http://www.independent.c…478898.html

Fattige tosser
http://www.independent.c…553643.html