Snak

Hun er ikke detroniseret som stifter, men en stifter, der er detroniseret som toneangivende medlem.

@Pibe

Bot, rygning er under udfasning - en proces, der er konsensus omkring. Emnet er dermed politisk set forholdsvis uinteressant. Svenske tilstande, derimod, vil nogen gerne imødegå, mens andre (ex Venligboerne) forsøger at fremskynde processen. Men selv hvis kampen mod rygning stod i stampe, ville smøgerne næppe være en eksistentiel trussel mod velfærds- og retsstaten, som vi kender den, i modsætning til folkevandringen.

Jamen hvis det ikke er konsekvenserne der skal afgoere om noget fortjener opmaerksomhed, men hvorvidt der er politisk uenighed omkring loesningen paa problemet, saa er diskussionen om bandernes indtjeningsgrundlag da saa salient som den kan blive, eftersom der ikke er enighed omkring en liberalisering af hashmarkedet.

Du påstod, at Venligboerne var en apolitisk kaffeklub og skød mig på det grundlag underlige motiver i skoene. Nu har vi så deres egne ord for, at de er mere end det. Til den detroniserede stifters fortrydelse, åbenbart.

Du maa vist hjaelpe mig her for jeg har ikke fulgt med de sidste par uger, men er venligboerne nu en erklaeret politisk organisation der har det erklaerede maal at oege invandringen til DK, som var din paastand?

Det skrev du bare. Med hvad var Venligboerne før, den detroniserede stifter blev detroniseret som toneangivende medlem?

Bot m.fl. mente ikke, man kunne have noget imod Venligboerne, medmindre man var væmmelig, da forening blot handlede om godt naboskab. Hvilket den muligvis gjorde i begyndelsen, og stifteren i Hjørring ville gerne have fortsat på den måde, mens Marstrand Jørgensen & co. ville det anderledes. De mener selvfølgelig stadig, man ikke kan have noget imod Venligboerne uden at være væmmelig, men det skyldes at de mener, at S og Blå Bloks politik/vælgere er væmmelige.

Bot, konsekvensen af konsensus er smøgernes udfasning.

Nej, jeg skrev vist helt eksplicit at der med stor sandsynlighed var en overvejende del af venligboerne var fra venstrefloejen grundet et naturligt humanistisk overlap. Du paastod dog at der var mere end det, i.e. noget der mindede om en politisk konspiration mellem venligboerne om at ville lukke flere invandre ind i landet. Det var der uenigheden gik.

Det er ikke nogen konspiration, når det foregår på velbesøgte offentlige facebookprofiler og i landsdækkende medier.

@Pibe,

Jamen saa kom da med det FB-link der viser at VB´erne som organisation arbejder politisk med at oege indvandringen til landet. Lad os stoppe denne dans engang for alle.

Marstrand Jørgensens profil er ikke til at kende fra Zenia Stampe eller Anders Ladekarls, og når DR vil have fat i Venligboerne, er det hende, de ringer til, så at sige.

Hvilket ærgrer hende i Hjørring, som gerne ville have foreningen til at være en forening, man ikke kunne have noget imod.

@Pibe

Marstrand Jørgensens profil er ikke til at kende fra Zenia Stampe eller Anders Ladekarls, og når DR vil have fat i Venligboerne, er det hende, de ringer til, så at sige.

Hvilket ærgrer hende i Hjørring, som gerne ville have foreningen til at være en forening, man ikke kunne have noget imod.

Og det understoetter hverken mere eller mindre end: "at der med stor sandsynlighed er en overvejende del af venligboerne fra venstrefloejen grundet et naturligt humanistisk overlap". At Merete Pilgaard netop ikke vil have noget med det at goere viser at det er en generalisering over medlemmerne du bringer, ikke andet. Det ville da ogsaa vaere ekstremt underligt, hvis en organisation der er venligt indstillet over for de fremmede, ikke ville have masser af medlemmer der er positivt indstillet overfor at tage imod flygtninge. Det betyder dog stadig ikke at organisationen som saadan har et invandringspolitisk projekt.

Jeg kan dog godt forstaa hvorfor man fra hoejrefloejen soeger at politisere venligboerne, da deres projekt staar i skarp humanitisk kontrast til personer som f.eks. Inger Stoejberg, der ikke bare forsoeger at holde en attitude af modstraebende pragmatisk noedvendighed i forhold til at hjaelpe andre mennesker i noed, men i stedet naermest udviser glaede ved at tanken om at holde endnu flere ude. En hjertelig stemme i moerket skal helst udstilles som kynisk poltik, for et undergrave budskabet.

Du får ikke Pibe til at indrømme, at han tager fejl i sin påstand...

Det ville i øvrigt være rart, hvis flere borgerlige/højreorienterede hyldede og deltog aktivt i Venligboerne. For Danmarks skyld.