Snak

Hvem gør også det? At Naser Khaders tidligere har været brugt, og fremhævet, som et eksempel på den gode integration, blandt andet også fordi han har kritiseret islam har intet med hans job som folkevalgt at gøre.

Hvornår er kritik af Islam og muslimer i almindelighed blevet en væsentlig del af kravet til god integration? Jeg kan desuden ikke se hvordan du vil tolke anderledes på dit udsagn, end at hudfarven er en forudsætning. Her får du det igen:

Lidt ligesom Naser Khader (uden yderligere sammenligning) har han da om noget vundet stort på at være mørkere i huden og alligevel "forstået dansk humor". Yahya Hassan kan puttes i samme boks, selvom det er lidt noget andet.

Ift Yahya Hassan og Marzouk, så skriver du rigtigt nok en masse ord, men jeg har svært ved at se hvordan det er så forskelligt fra det jeg skriver.

Det må oplagt skyldes en intellektuel brist af en art.

Du vil åbenbart gerne have at jeg skal mene der er noget galt i at det forholder sig sådan, men det gør det altså ikke rigtigt.

Kan du formulere dig så der er lidt mening i sætningerne? Hvad er det som forholder sig sådan, men ikke rigtig gør det?

Er du da uenig i at Yahya Hassan har skabt en karriere på at være kritisk mod muslimer? Tror du han havde fået samme popularitet/omtale hvis han havde skrevet mere positivt om sin opvækst? Uanset om du kan li det eller ej.

Nej, han har skabt sig en karriere på at skrive digte. Hvad er det du føler at opnå med de kontrafaktiske eksempler og hvorfor vil du have at jeg skal forholde mig til idiotien? Det er jo ikke noget der giver merit til dit øvrige vrøvl. Det understreger egentlig bare min pointe om din ensporede tankegang. Knausgård, som jeg i øvrigt heler ikke kan udstå af forskellige årsager, er vel også bare anerkendt fordi hans familie suger og han valgte at skrive om det? Hvordan det er væsentlig for den litterære kvalitet, forstår jeg dog stadig ikke, og derfor hvorfor det er væsentlig at fremhæve med et eksempel fra en alternativ virkelighed.

Du tolker noget frit synes jeg. Men fint stråmand ellers.


På ingen måde. Det er dig der prøver at padle væk far din egen malmstrøm af idioti og inkonsistent logik. Vi tager den sgu én gang til og læs den gerne med en heftig omgang Auto-Tune, for den komiske virkning:

har han da om noget vundet stort på at være mørkere i huden

Igen, hvem siger det? Uanset hvor meget du gerne vil forsøge at gøre det til en generel holdning, så er det altså ikke sådan det forholder sig.

Igen, jeg gør det ikke til en generel holdning. Jeg påpeger idiotien i at du fremholder det som fællesnævner for dine eksempler og katalysator for deres succes.

Sir,

Jeg forstår ham. Jeg foretrækker hans definition af danskhed fremfor Martin H´s.

Hvor siger du at du kommer fra når folk spørger?

They don´t. However, så troede den filipinske tjener på baren i Tokyo sidste uge at jeg var fransk. Det gav en del selvtillid indrømmer jeg gerne. Bien sur.

Måske man skulle overlade definitionen til dem, som rent faktisk giver en fuck (eller: som ikke lader som om de ikke gør det).

Hvad skulle formaalet vaere med at definere danskehed? I hvilken sammenhaeng er det relevant?

Går ud fra, det er Steve, du spørger. Jeg gider den i hvert fald ikke lige nu igen, gå evt nogen sider tilbage.

Jeg spoerger whoever. Jeg kan forstaa det kan vaere relevant om man overholder landets love, og at de love er af den dejlige liberale slags. Men jeg har svaert ved at saette mig ind i behovet for at forsvare sin danskhed, eller angribe andres, hvad end man hedder Omar eller Grissemartin.

Spørgsmålet synes at optage Clement, Abdel Mahmoud m.fl.

Snarere DF. Det er jo hele deres DNA at de synes de er danske og muslimerne er det ikke. Kan godt forstå at Clement-jeg-kan-lide-at-høre-mig-selv-snakke tager den op, men han er ikke kilden til diskussionen.